Ухвала суду № 67798260, 14.07.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/21592/14-к

н/п 1-кс/640/5381/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2017 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Щербакової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу підозрюваного ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 від 16.06.2017 про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про призначення додаткової судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 42014220000000631 від 11.11.2014, зобовязати слідчого вчинити певні дії, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить постанову старшого слідчого з ОВС першого ВР КП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 від 16.06.2017 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про призначення додаткової судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 42014220000000631 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України 11.11.2014, скасувати; зобов'язати старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 здійснити слідчі (розшукові) дії, щодо призначення у кримінальному провадженні №42014220000000631 додаткової судово-економічної експертизи, проведення якої доручити ОСОБА_3, судовому експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 Міністерства юстиції України; на вирішення експерта, поставити наступні запитання: Чи відповідають складені первинні документи за господарськими операціями по здійсненню передпродажної підготовки автомобілів, маркетингових та консалтингових послуг між ТОВ «Автосервіс-Т» та ТОВ «ПБК «Вертикаль» у період з 01.03.2008 по 30.06.2008 чинному законодавству України?; Чи відповідають податкові зобов'язання та податковий кредит з податку на додану вартість, відображені в податковому обліку ТОВ «Автосервіс-Т» в податкових деклараціях з ПДВ за березень, квітень, травень та червень 2008 рику і в додатку №5 до даних декларацій, чинному законодавству України?; Чи обґрунтовані висновки акту перевірки ДПІ №3739/234/342652200 від 06.11.2008 в частині донарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість за господарськими операціями по здійсненню передпродажної підготовки автомобілів, маркетингових та консалтингових послуг між ТОВ «Автосервіс-Т» та ТОВ ПБК Вертикаль за період з 01.03.2008 по 30.06.2008?

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_1А та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не зявилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду 14.07.2017 надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому він просить скаргу його на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 42014220000000631 залишити без розгляду її по суті, закінчити розгляд скарги у його відсутність та відсутність його захисника. На обґрунтування клопотання, зазначає, зокрема, що згідно ст. 307 КПК України, визначено, що рішення, передбачені цією статтею, приймаються саме за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Натомість, в параграфі 1 глави 24 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, а серед загальних положень закінчення досудового розслідування п.3 ч. 2 ст. 283 КПК України вказує на звернення до суду з обвинувальним актом. 14.07.2017 йому та його захисника адвокату ОСОБА_5 вручено копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування відповідно до ст. 293 КПК України, в якій зазначено, що одночасно з переданням обвинувального акту до суду, прокурор зобовязаний під розписку надати його копію та копію матеріалів досудового розслідування підозрюваному та захиснику. За таких обставин, вважає подальший розгляд скарги на зазначену постанову слідчого про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 42014220000000631 неможливий.

В заяві заявник також вказує, що зважаючи, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого є його правом, а також на те, що досудове розслідування закінчено, то вважає за необхідне просити суд повернути його скаргу на зазначену постанову слідчого без прийняття відповідного рішення по ній та без розгляду її по суті.

До клопотання залучив докази вручення йому та його захиснику копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Старший слідчий з ОВС першого ВР КП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги .

Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання ОСОБА_1 про повернення скарги без розгляду, слідчий суддя закриває провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 26, 303-307, 309, 372КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 від 16.06.2017 про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про призначення додаткової судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 42014220000000631 від 11.11.2014, зобовязати слідчого вчинити певні дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.