Ухвала суду № 67796882, 18.07.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4337/17

№ провадження 1-кс/646/3580/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., за участю секретаря Маркової О.В., прокурора Прокопенко О.С., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Основянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12017220060001272 від 16 червня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою м. Харків, вулиця Сочинська будинок №9/1, раніше судимого останній раз 16.08.2016 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавленні волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним строком 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотивуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що 28.05.2017 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні кафе, розташованого біля виходу зі станції метро «Проспект Гагаріна» по вулиці Вернадського в м. Харкові, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, під час вживання спиртних напоїв із ОСОБА_3, з яким познайомився приміщенні даного закладу, та, коли ходив з ОСОБА_3 знімати гроші з його банківської картки у банкоматі, розташованому у супермаркеті «АТБ» по вулиці Вернадського, 12, в м. Харкові, помітив та запамятав ПІН код, яким користувався останній.

В подальшому, приблизно о 13 годині 30 хвилин, під час вживання спиртних напоїв у вказаному закладі, ОСОБА_1, скориставшись тим, що спянілий ОСОБА_3 заснув, та, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно витягнув з кишень одягу ОСОБА_3 належну йому кредитну картку банку ПАТ КБ «Приват-банк» № 5168-7423-5311-8445, яка згідно положень ст.1 Закону України «Про інформацію», ст.14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадену картку у своє користування, та розпорядився нею на власний розсуд.

Крім того, 28.05.2017 року о 13.30 ОСОБА_1, знаходячись в кафе в приміщенні кафе, розташованого біля виходу зі станції метро «Проспект Гагаріна» по вулиці Вернадського в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з метою незаконного особистого збагачення, з корисливим мотивом, під час вживання із ОСОБА_3 спиртних напоїв у вказаному закладі, скориставшись тим, що спянілий ОСОБА_3 заснув, та, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно витягнув з кишень одягу ОСОБА_3 кредитку картку банку ПАТ КБ «Приват - банк» на імя ОСОБА_3, в цей же день, о 13 годині 55 хвилин, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Маломясницька, 2-а, зняв у банкоматі САНА 1095 грошові кошти в сумі 5000 гривень, та, в цей же день, о 17 годині 33 хвилини, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Академіка Вальтера, 10 зняв у банкоматі САНА 3284 грошові кошти в сумі 2300 гривень, а також використовуючи викрадену картку, поповнив рахунок абонента оператора мобільного звязку Київстар 068-752-22-96 на суму 143 гривні, а всього заволодів грошовими коштами ОСОБА_3 на загальну суму 7443 гривні, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати більш мякий запобіжний захід.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2017 року за №12017220060001272 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

17 липня 2017 року ОСОБА_1 в межах зазначеного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозра щодо ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ґрунтується на: протоколі допиту потерпілого ОСОБА_3, протоколі тимчасового доступу до речей та документів та фотоматеріалами з банкоматів, де ОСОБА_1 знімав гроші з картки №5168 7423 5311 8445 ОСОБА_3, протоколах предявлення особи для впізнання за фотознімками.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

- вік та стан здоровя підозрюваного;

- міцність соціальних звязків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

- наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

- репутацію підозрюваного;

- майновий стан підозрюваного;

- наявність судимостей у підозрюваного;

- дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

- наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

- розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього увязнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її звязками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Наявними в матеріалах клопотання документами підтверджено, що органом досудового розслідування ОСОБА_1 висунуто підозру у вчиненні злочинів, в тому числі передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке за ступенем тяжкості відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості злочину і, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років.

Що стосується особистої ситуації підозрюваного, то він: раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, не має родини і власних джерел доходів - тобто не має стійких соціальних звязків; підозрюється у вчиненні корисливого злочину в період звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

За правилами ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному злочину, вважаю необхідним визначити йому заставу в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 16840 гривень (10х1684 гривень=16840 гривень), а також відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього в рамках даного кримінального провадження визначені законом обовязки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Основянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 12017220060001272 від 16 червня 2017року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його в Харківській установі виконання покарань (№ 27) до 16 вересня 2017 року, включно.

Строк дії ухвали по 16 вересня 2017 року,включно.

Одночасно визначити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 16840 гривень, при внесенні якої його з під варти звільнити.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова:

р/р 37318098006674; МФО 820172; ЄДРПОУ банку: 26281249;

одержувач ТУДСА України в Харківській області

Призначення платежу: застава згідно КПК по справі № ____ від __(П.І.П.), назва суду

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

- не відлучатися із міста Харкова без дозволу слідчого, суду;

- повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківської установи виконання покарань (№ 27).

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківської установи виконання покарань (№ 27) негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 та повідомити усно і письмово слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні, та слідчого суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.А. Єжов