Ухвала суду № 67796769, 18.07.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 639/3364/17 Головуючий суддя І інстанції Гаврилюк С. М.

Провадження № 22-ц/790/4695/17 Суддя доповідач Кісь П.В.

Категорія: Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 червня 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Негруці Юрія Сергійовича, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 червня 2017 року скарги ОСОБА_1 повернуто заявнику.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апедяційного суду Харківської області від 07 липня 2017 року було залишено без руху з підстав несплати апелянтом суми судового збору, та надано строк для усунення вказаних недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту. (а.с. 26)

17.07.2017 року до Апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій остання ставить питання про відстрочення, розстрочення, зменшення розмірі судового збору або звільнення від його сплати. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що наразі перебуває у скрутному матеріальному становищі, є пенсіонеркою, єдиним джерелом доходу є пенсія у розмірі 1 800 грн. щомісячно. (а.с. 29-32)

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до ст..207 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 червня 2017 року до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 червня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 червня 2017 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 червня 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Негруці Юрія Сергійовича, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь