Ухвала суду № 67796609, 13.07.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/296/2017

Справа № 646/8844/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючогосудді Теслікової І.І.

за участі секретаряСімоненко К.Ю.,

розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Товаривства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім « Губернія», Горомадської організації « Наші гроші» про захист гідності та честі, визнання недостовірної інформації та її вилучення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду з клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребувати від реєстратора доменних імен ТОВ «Інтернет Інвест» (код 32493292, Залізничне шосе, 47 м.Київ 01103, тел. 044-201-01-02) відомості щодо власника правоволодільця, на якого зареєстровано доменне ім'я) веб-сайтів: http://www.gubemiya.net та http://nashigroshi.org, з посилання на те, що відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК).

У судовому заіданні представник позивача підтримав клопотання про просив його задовольнити.

Представник другого відповідача проти задоволення клопотання заперечував з посилання на те, що, представник позивача не надав суду доказів того, що у позивача є складнощі, щодо їх отримання та обставини, які може підтвердити цей доказ, та не надано жодних доказів того, що конкретна юридична особа - ТОВ «Інтернет Інвест» (код 32493292, Залізничне шосе, 47, м. Київ, 01103) є особою, у якої знаходяться вказані відомості. Крім того, надані позивачем скриншоти не можуть бути таким належним доказом, оскільки на них відсутні докази того, коли та з якого сайту вони зроблені. Відомості про ТОВ «Інтернет Інвест», зокрема її код ЄДРПОУ та місцезнаходження, в даних скриншотах взагалі відсутня. З яких джерел позивачем взята дана інформація - невідомо. Також вказані скриншоти не посвідчені будь-яким чином і не можуть бути взяті до уваги судом при розгляді даного клопотання.

Інформація, яка в них міститься, викладена англійською мовою, що суперечить ст.7 ЦПК України та ч.3 ст.14 закону України «Про засади державної мовної політики», відповідно до якої «Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою». Вказане порушення позбавляє суд та інші сторони можливості ознайомитись та перевірити вказані докази.

Дослідивши матеріали справи, в рамках заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

У відповідності зі ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будьякі фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Представником позивача не надано суду доказів того, що у позивача є складнощі, щодо їх отримання та обставини, які може підтвердити цей доказ, та не надано жодних доказів того, що конкретна юридична особа - ТОВ «Інтернет Інвест» (код 32493292, Залізничне шосе, 47, м. Київ, 01103) є особою, у якої знаходяться вказані відомості.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання представника позивача , а відтак і про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.133,135,210,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача- відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Теслікова І.І.