Вирок № 67796602, 18.07.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/235/17

Справа № 643/6805/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретарів - Стальмакової В.О., Тугайбей В.В., Терещенко В.А., Охріменко А.І.,

прокурора - Жиліна В.А.,

потерпілого - ОСОБА_1,

захисників - Дугіної Д.О., Абдулаєва - Мартиросян І.Х.,

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинученням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Макарівка, Золочівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 17.06.2005 вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі; 04.03.2008 вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ст. ст. 190 ч.2, 353 КК України до 1 року позбавлення волі; 24.09.2010 вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 353 ч.1, ст..70 КК України до 4-х років позбавлення волі, 19.11.2013 на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Харкова умовно - достроково звільнений на не відбутий строк 23 дні; 03.03.2014 вироком Київського районного суду м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 01.09.2014 на підставі ст. 1 п. в. ЗУ «Про Амністію у 2014 році» звільнений від подальшого відбування покарання, фактично мешкаю чого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

-у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого: 08.12.2010 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 24.12.2010; 14.07.2014 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.317 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, вирок набрав законної сили 17.12.2014, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

-у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 317, ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, виготовляє і вживає наркотичний засіб - опій, 24.02.2016 приблизно о 18:30 години, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, прийшов до останнього за вказаною адресою, де ОСОБА_5, закінчував виготовлення наркотичного засобу - опію в металевій мисці. За допомогою медичного шприца об'ємом 5,0 мл ОСОБА_4, двічі вибрав рідину світло-коричневого кольору, яку вжив шляхом ін'єкції внутрішньовенно, в результаті чого згідновисновку №415 від 24.02.2016 КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду, перебував в стані наркотичного сп'яніння.

Через деякий час, ОСОБА_4, використовуючи той же самий медичний шприц об'ємом 5,0 мл. з тієї ж самої металевої миски вибрав залишки рідини світло-коричневого кольору у кількості 3,2 мл. масою 3,2089 грамдля подальшого особистого вживання шляхом ін'єкції. Зазначений шприц з рідиною світло-коричневого кольору ОСОБА_4 поклав і зберігав у лівій зовнішній кишені своєї куртки.

24.02.2016 в період часу з 19:45 години до 20:30 години, на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова, за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2, проведено обшук, в ході якого у ОСОБА_4 в лівій зовнішній кишені куртки виявлено та вилучено медичний шприц об'ємом 5,0 мл., з рідиною світло-коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №285 від 10.03.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,1608 грам, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Згідно висновку судово-наркологічної експертизи №145 від 21.04.2016 ОСОБА_4 потребує лікування від наркоманії, протипоказань до якого не має.

24.02.2016 приблизно о 18:00 год.ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, маючи досвід у виготовленні в домашніх умовах наркотичних засобів та маючи умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу - опію ацетильованого без мети збуту, використовуючидля цього необхідні інгредієнти такі, як макове насіння, розчинник №650, оцет, соду, медичний препарат «Аспірин», кустарним способом, в домашніх умовах виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований у вигляді рідини світло-коричневого кольору, яку зберігав у металевій мисці, а також особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломиу вигляді рідини коричневого кольору, яку зберігав у пластиковій пляшці об'ємом 445,0 мл.

Виготовлений таким чином опій ацетильований у вигляді рідини світло-коричневого кольору ОСОБА_5 вибрав у заздалегідь підготовлений медичний шприц об'ємом 10,0 мл, частину якого вжив шляхом ін'єкції внутрішньовенно відразу, а іншу частину об'ємом 4,3 мл залишив для подальшого особистого вживання і зберігав у вказаному медичному шприці в тумбочці шафи своєї квартири.

24.02.2016 в період часу з 19:45 год. до 20:30 год., на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова, за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук, в ході якого в тумбочці шафи виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною світло-коричневого кольору об'ємом 4,3 мл, масою 4,2974 грам, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №267 від 09.03.2016 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,1349 грам. Також в коридорі на столі виявлено та вилучено пластикову пляшку об'ємом 445,0 мл з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №267 від 09.03.2016 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 2,6967 грам, які ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту.

В результаті вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, ОСОБА_5, згідновисновку №414 від 24.02.2016 КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду, перебував в стані наркотичного сп'яніння.

Згідно висновку судово-наркологічної експертизи №144 від 21.04.2016 ОСОБА_5 потребує лікування від наркоманії, протипоказань не має.

Крім того, ОСОБА_5, раніше судимий за ч.1 ст.317 КК України, тобто за надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, 24.02.2016 приблизно о 18:30 год. виготовивши за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, знаходячись за вказаною адресою,повторно маючи умисел, направлений на надання приміщення своєї квартири для незаконного вживання наркотичних засобів, повторно надав приміщення зазначеної квартири АДРЕСА_2 своєму знайомому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 24.02.2016 приблизно о 18:30 год., знаходячись за вказаною адресою, використовуючи медичний шприц об'ємом 5,0 мл, двічі вжив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований шляхом ін'єкції внутрішньовенно, в результаті чого згідновисновку №415 від 24.02.2016 КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду, перебував в стані наркотичного сп'яніння.

Крім того, 28.02.2016 приблизно о 22:00 години, ОСОБА_4 в групі з іншою особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, вживаючи спиртні напої біля будинку № 120 розташованого по проспекту Тракторобудівників в м. Харкові, маючи умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, підшукуючи об'єкт для нападу, побачили раніше незнайомого їм громадянинаОСОБА_6

Реалізуючи умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншою особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, розробили злочинний план нападу на ОСОБА_6, згідно якому особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров'я особи ОСОБА_6, пригнічує волю останнього до надання можливого опору і заволодіває майном потерпілого. В свою чергу ОСОБА_4, знаходячись поруч спостерігає за навколишнім оточенням і у разі виниклої необхідності, а саме - надання фізичного опору з боку ОСОБА_6, оказує допомогу особі, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, в розбійному нападі на потерпілого, а отримане в результаті нападу майно ділять навпіл.

Діючи заздалегідь розробленому плану і розподіленим ролям, особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, разом із ОСОБА_4.підійшли до ОСОБА_6 і особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров'я ОСОБА_6, з метою заволодіння його майном, умисно наніс останньому декілька ударів рукою в область обличчя і по голові, від яких ОСОБА_6 впав на землю, чим спричинив ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 664-с/16 від 09.04.2016 наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма кісток лицьового черепу у вигляді перелому тіла лівої виличної кістки і лобного відростку зі зміщенням; синці на голові. За ступенем тяжкості: закрита тупа травма кісток лицьового черепу у вигляді перелому тіла лівої виличної кістки і лобного відростку зі зміщенням спричинила за собою тривалий розлад здоров'я понад 3-х тижнів (21 дня) і за цією ознакою відноситься до ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості; Синці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, після чого скориставшись безпорадним станом ОСОБА_6 заволоділи належним йому майном, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 144 від 13.04.2016 становить 423 гривень; грошима у сумі 200 гривень; барсеткою, яка згідно показань потерпілого ОСОБА_6 для нього матеріальної цінності не представляє; портмоне, яке згідно показань потерпілого ОСОБА_6 для нього матеріальної цінності не представляє;посвідченням водія на ім'я ОСОБА_6, яке згідно показань потерпілого ОСОБА_6 для нього матеріальної цінності не представляє; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Daewoo Matiz» НОМЕР_1, яке згідно показань потерпілого ОСОБА_6 для нього матеріальної цінності не представляє; ключами від автомобілю марки «Daewoo Matiz» НОМЕР_1, які згідно показань потерпілого ОСОБА_6 для нього матеріальної цінності не представляють; страховим полісом, який згідно показань потерпілого ОСОБА_6 для нього матеріальної цінності не представляє.

В подальшому ОСОБА_4 і особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, викраденим у ОСОБА_6 майном розпорядилися на власний розсуд.

Скоївши розбійний напад на громадянина ОСОБА_6 і бажаючи продовжити свою злочинну діяльність, 29.02.2016 близько 01:00 години ОСОБА_4 в групі з ОСОБА_5 та особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, вживаючи спиртні напої біля торгівельного кіоску розташованого напроти будинку № 83 по проспекту Тракторобудівників в м. Харкові, маючи умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, підшукуючи об'єкт для нападу, побачили раніше незнайомого їм громадянина ОСОБА_1, який проходив повз зазначеного кіоску.

Реалізуючи умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_4 за попередньою змовою з особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, і ОСОБА_5, діючи умисно і узгоджено між собою, з корисливих мотивів, під надуманим приводом, а саме - отримати цигарку, окликнули ОСОБА_1

Розуміючи, що особи, які його намагаються зупинити під приводом надання цигарки, мають намір заволодіти його майном, ОСОБА_1 відповів, що в нього не має цигарок і після того, якта особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, своєю рукою схопив ОСОБА_1 за нагрудну кишеню куртки, намагаючись притягнути його до себе, ОСОБА_1, діючи на випередження завдав удару головою в обличчя особі, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, спричинивши останньому фізичну біль і скориставшись розгубленістю нападників, почав тікати в напрямку проїжджої частини проспекту Тракторобудівників м. Харкова. Але ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, і ОСОБА_5 наздогнали ОСОБА_1 біля будинку №83 по проспекту Тракторобудівників в м. Харкові і збивши його з ніг, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров'я ОСОБА_1, стали наносити ОСОБА_1 множинні удари руками та ногами в область голови та тулубу, завдавши таким чином близько 25 ударів.

Скориставшись короткою перервою, яка виникла в результаті зауваженням на адресу нападників з боку випадкового перехожого, ОСОБА_1 опасаючись за своє життя та здоров'я і намагаючись зберегти своє майно, знову спробував втекти від нападників, але був наздогнаний ОСОБА_4., особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження і ОСОБА_5 біля будинку № 85 по проспекту Тракторобудівників в м. Харкові, де ОСОБА_4 діючи узгоджено в групі з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження і ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, збивши ОСОБА_1 з ніг, став наносити йому множинні удари ногами в область голови, завдавши таким чином близько 20 ударів.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 801-С/16 від 14.04.2016 в результаті застосованого насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого, ОСОБА_1 отримав травму нижньої щелепи у вигляді двостороннього ангулярного перелому зі зміщенням, травму кісток носу у вигляді перелому носової кістки, синці на голові, тулубі. За ступенем тяжкості: травма нижньої щелепи у вигляді двостороннього ангулярного перелому зі зміщенням, спричинила за собою тривалий розлад здоров'я понад 3-х тижнів і за цією ознакою відноситься до ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості; травма кісток носу у вигляді перелому носової кістки належить до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я; синці на голові, тулубі відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_1 не в змозі надати будь-який опір, ОСОБА_4, особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, і ОСОБА_5заволоділи майном, що належить ОСОБА_1, а саме:мобільним телефоном «Meizu M2Note 16G», вартість якого згідновисновку судово-товарознавчої експертизи № 145 від 13.04.2016 становить 2121,0 грн.; чохлом для мобільного телефону «Meizu M2Note 16G», який згіднопоказань потерпілого ОСОБА_1 для нього матеріальної цінності не представляє;грошима у сумі 1200 гривень, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 08.03.2016 приблизно об 11:18 годині, ОСОБА_5, продовжуючи свої протиправні дії, перебував у приміщенні магазину ТОВ «Ватсонс», розташованому за адресою м. Харків, пров. Расторгуєвський 2, де помітив упаковку підгузників ТМ «Pampers» Active Babу- Dry Junior Jumbo Pack .

Саме в той час у нього виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку зазначених підгузників.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5, діючи повторно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів з полиці торгівельного залу магазину ТОВ «Ватсонс» упаковкою підгузників ТМ «Pampers» Active Babу- Dry Junior Jumbo Pack, яку сховав під свій светр.

Після цього ОСОБА_5, звернувши на свою користь упаковку підгузників ТМ «Pampers» Active Babу- Dry Junior Jumbo Pack, попрямував повз каси, не здійснивши розрахунок за наявний у нього товар, та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті злочинного діяння ОСОБА_5 завдав магазину ТОВ «Ватсонс» матеріальної шкоди на суму 389 гривні, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 1899 від 25.03.2016.

Крім того, ОСОБА_5, продовжуючи свої протиправні дії, відчуваючи безкарність за вчинену крадіжку, 08.03.2016 приблизно об 11:23 годині, знаходячись у магазині «Watsons», розташованому за адресою м. Харків, пров. Расторгуєвський 2, та маючи умисел, спрямований на таємне викрадення підгузників ТМ «Pampers» Active Babу- Dry Junior Jumbo Pack, підійшов до полиці, де вони знаходились.

Потім ОСОБА_5, реалізуючи свій протиправний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів з полиці торгівельного залу магазину магазину «Watsons» ТОВ «ДЦ Україна» упаковкою підгузників ТМ «Pampers» Active Babу- Dry Junior Jumbo Pack, яку сховав під свій светр. В подальшому він попрямував повз каси, не здійснивши розрахунок за наявний у нього товар.

Однак, ОСОБА_5 не зміг до кінця довести свій злочинний намір, спрямований на викрадення вищевказаного товару, належного ТОВ «ДЦ Україна», з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені ОСОБА_8, працівником зазначеного магазину, якою було вжито заходів для його затримання.

У відповідь на правомірні дії працівника магазину ОСОБА_5, бажаючи уникнути кримінальної відповідальності за вчинене діяння, викинув приховану під светром упаковку підгузників та з місця вчинення злочину зник.

Таким чином, він виконав усі дії, які вважав необхідними для вчинення повторного злочину із корисливих мотивів до кінця, але протиправне діяння не було ним закінчене з причин, які не залежали від його волі, тобто він вчинив закінчений замах на таємне викрадення упаковки підгузників ТМ «Pampers» Active Babу- Dry Junior Jumbo Pack, вартість якої становить 389 гривні, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 1899 від 25.03. 2016.

Більш того, 10.03.2016 близько 15 :09 годині, ОСОБА_5, повторно, маючи прямий злочинний умисел з корисливого мотиву на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні торговельного магазину «Єва» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 30/32, підійшов до торговельного стелажу магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з вітрини взяв памперси ТМ «Pampers» active baby-dry (розмір 7-14 кг, 49 штук в упаковці) вартістю відповідно до висновку експерта № 1614 від 17.03.2016 - 279 гривень, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав під одяг вказаний товар, після чого перетнув лінію кас та не оплатив вказаний товар з місця злочину зник, заподіяв ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 14.03.2016 о 17:25 годині, ОСОБА_4 із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, прийшов до приміщення торгівельного залу магазину« Watsons» ТОВ «ДЦ Україна», який розташований у приміщенні торгівельного центру «Двіженіє» за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18-Д.

Реалізуючи свій злочинний умисел, походивши по приміщенню торгівельного залу, де здійснювалась торгівля побутовою хімією, косметикою, парфумерією, впевнившись в тому, що за його діями ніхто з присутніх у магазині осіб не спостерігає, підійшов до полиць з дитячим товаром, діючи повторно, узяв з полиць упаковку підгузників «Раmpers Active Baby Extra Large 6», в упаковці 54 шт., вартість, якої, згідно висновку експерта № 2312 від 15.04.2016, склала 357 гривень 17 копійок, сховав її під одягнуту на ньому куртку та залишаючи свої дії непомітними для сторонніх осіб залишив місце злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши ТОВ «ДЦ Україна» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 14.03.2016 о 17: 39 годині, ОСОБА_4 із заздалегідь виниклим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, прийшов до приміщення торгівельного залу магазину ТОВ «СУМАТРА-ЛТД» магазин «КОСМО», код ЄДРПОУ 21591206, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 25/46.

Реалізуючи свій злочинний умисел, походивши по приміщенню торгівельного залу, де здійснювалась торгівля дитячими товарами, впевнившись у тому, що за його діями ніхто з присутніх у магазині осіб не спостерігає, діючи повторно, підійшов до полиць з підгузниками, узяв з полиць упаковку підгузників «Раmpers Active Baby - Dry», кількість в упаковці 62 шт., вартість, якої, згідно висновку експерта № 2313 від 15.04.2016, складає 358 грн. 75 коп., сховав її під одягнуту на ньому куртку та залишаючи свої дії непомітними для сторонніх осіб залишив місце злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ТОВ «ДЦ Україна» матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, визнав в повному обсязі. Обвинувачений ОСОБА_5 у суді зазначив, що вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.317, ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України визнає повністю. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили у суді обставини, час, місце, механізм вчинення ними кримінальних правопорушень, як зазначено вище у вироку суду. При цьому зазначили, що вони розуміли, що скоювали злочини, та щиро розкаялися у їх вчинені, причину скоєння ними злочинів пояснили як необмірковану поведінку, та матеріальне скрутне становище.

Обвинувачений ОСОБА_4. цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Суматра-ЛТД» ОСОБА_9 визнав у повному обсязі.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєні ним кримінальних правопорушень, та кваліфікує дії обвинуваченого: за ч.1 ст. 309 КК України, тобто - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту; за ч.2 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій; за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує: за ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.317 КК України; за ч. 2 ст. 317 КК України - надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчинене повторно; за ч.2 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд враховує тяжкість вчинених ними злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є середньої тяжкості та тяжкими. Більш того, обвинувачені раніше неодноразово судимі за скоєння корисливих злочинів, зокрема тяжких і середньої тяжкості, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4. Обвинувачені офіційно не працевлаштовані, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають. Згідно актів судово-наркологичних експертиз від 21.04.2016 за №№144,145, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають діагноз: синдром залежності до опіоїдів. Потребують лікування від наркоманії, протипоказань якому не має.

Обвинувачені мають постійне місце мешкання. ОСОБА_5 за місцем мешкання добре характеризується.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд враховує їх щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом'якшує їх покарання. Обставин, що обтяжує покарання останніх, які передбачені ст. 67 КК України, судом не визнано.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.317, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК Україниу виді позбавлення волі в межах санкцій частини статей, за якими кваліфіковані його дії з конфіскацією майна, та відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, визначити йому покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у виді позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

На підставі ч.1 ст..71 КК України, суд вважає за необхідне частково приєднати невідбуту частину покарання обвинувачену ОСОБА_5, призначену за вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2014 за ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі, та остаточно за сукупністю вироків призначити останньому у виді позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

Відповідно до положень ч.5 п.г ст.72 КК України, суд зараховує у строк відбування покарання обвинуваченим, строк попереднього ув'язнення, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - починаючи з 14.04.2016 по 20.06.2017 включно та проводить його з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 до оголошення судом вироку проводить його з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та Павлову суд залишає раніше обрану у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27.

Представником потерпілого ТОВ «Суматра-ЛТД» ОСОБА_9 заявлений цивільний позов, в якому він прохає стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Суматра-ЛТД» спричинену злочином матеріальну шкоду, яку потерпілий оцінив у суму 810 гривень 95 копійок.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, судовий розгляд кримінального провадження проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, що передбачено ч.1 ст.337 КПК України. Суд вважає, що заявлені позовні вимоги представника потерпілого підлягають частковому задоволенню, а саме суд стягує з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди на користь ТОВ «Суматра-ЛТД» суму 358 гривень 75 копійок, оскільки розмір завданої матеріальної шкоди ТОВ «Суматра-ЛТД» підтверджується доказами які є в справі, та наведені судом у вироку, так як на іншу суму спричиненої матеріальної шкоди доказів представником потерпілого суду не надано.

Долю речових доказів суд не вирішує, оскільки стороною обвинувачення не надано до суду підтвердження про наявність речових доказів в кримінальному провадженні.

Процесуальні витрати, які пов'язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування суд стягує з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.317, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.317 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити покарання ОСОБА_5за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_5частково приєднати невідбуту частину покарання призначену йому за вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2014 за ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі, та остаточно за сукупністю вироків у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Початок строку відбування покарання, керуючись правилами ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_4 обчислювати з 14.04.2016, зарахувавши до покарання строк тримання під вартою з 14.04.2016 по 20.06.2017 включно та проводити його з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 до оголошення судом вироку проводити його з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання, керуючись правилами ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_5 обчислювати з 14.04.2016, зарахувавши до покарання строк тримання під вартою з 14.04.2016 по 20.06.2017 включно та проводити його з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 до оголошення судом вироку проводити його з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання цим вироком законної сили, залишити без зміни у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Суматра-ЛТД» ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Суматра-ЛТД» в рахунок відшкодування, спричиненої матеріальної шкоди суму 358 (триста п'ятдесят вісім) гривень 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, які пов'язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування у розмірі 1065 (одної тисячі шістдесят п'ять) гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, які пов'язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування у розмірі 1065 (одної тисячі шістдесят п'ять) гривень 36 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а для ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий Т.В. Поліщук