Ухвала суду № 67796581, 11.04.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2619/17

№ провадження 1-кс/646/2081/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Эжов В.А., при секретарі Марковій О.В.., за участі прокурора Куриленко Д.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основянського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017220000000035 від 17 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районого суду надійшло зазначене клопотання.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що оперативним підрозділом ВОСА ПДВ ОУ Харківської ОДПІ ГУ ДФС Харківської області, проведено аналіз баз даних ГУ ДФС, в результаті чого встановлено, що ТОВ «ПАК Імпекс» (код 34633218) за період липень-жовтень 2016 року мало взаємовідносин з підприємством ТОВ «Премєр Папір» код (32932642) на загальну суму ПДВ 104 тис. грн. В ході аналізу встановлено, що ТОВ «ПАК Імпекс» придбало папір Папір етикет очний Sinarlux i Niklaselekt та картон Аляска Plus у ТОВ «Премєр Папір» код (32932642). В цей же період ТОВ «ПАК Імпекс» заявляло бюджетне відшкодування ПДВ на суму 291 тис. грн.

Також встановлено, що ТОВ «Премєр Папір» є підприємством з ознаками ризиковості, оскільки підприємство знаходиться в стані 3 (Прийнято рішення про припинення (Розпочато ліквідаційну процедуру)); ТОВ «Премєр Папір» припинило свою фінансово-господарську діяльність одразу після проведення вищезазначених операцій; змінило керівника та засновника підприємства на гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який є посадовою особою 5 підприємств ( чотири з яких новостворені в 2016 році), які знаходяться на території Донецької, Київської, Дніпропетровської і Запорізької областей та м. Києва, змінило податкову адресу та перейшло з Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до Запорізької ОДПІ відділення у Олександрівськом районі) ГУ ДФС у Запорізькій області: та в ході аналізу зареєстрованих податкових накладних встановлена невідповідальність придбаних та реалізованих товарно-матеріальних цінностей, що свідчить про ухилення від сплати податків шляхом так званих «скруток».

Враховуючи вищевикладене ТОВ «ПАК Імпекс» завищило суму бюджетного відшкодування за період липень-жовтень 2016 року на загальну суму ПДВ 104 тис. гривень, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 191 КК України.

Також слідчим було зазначено, що вказана інформація мас суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені і отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості до ЄРДР 17 березня 2017 року за №3201722000000035 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України.

Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПАТ «СБЕРБАНК», неможливо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що речі та документи знаходяться у володінні ПАТ «СБЕРБАНК», (код ЄДРПОУ 25959784), що розташований за адресою: 01601, Україна, м. Київ, вул. Володимирська, 46.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Основянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю, а саме до інформації про власника рахунку та руху грошових коштів за розрахунковим рахунком 260040133062, 26101001033062, відкритим ПАТ «СБЕРБАНК», (за період часу з 01.01.2006 і по теперішній час, який перебуває у володінні ПАТ «СБЕРБАНК», (код ЄДРПОУ 25959784), що розташований за адресою: 01601, Україна, м. Київ, вул. Володимирська, 46.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Основянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1

Срок дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Єжов