Вирок № 67796303, 14.07.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/734/17

Справа № 643/7148/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.

прокурора Заливацької О.Г.

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12016220470009774 від 24.12.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Харків, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 01.11.1988 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 141, 43 КК України (1960 р.) до п'яти років позбавлення волі з конфіскацією майна; 09.02.1990 року вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 101, 43 КК України (1960 р.). до п'яти років позбавлення волі, 04.01.1995 року звільнений з Микитівської ВК № 87 Донецької області по відбуттю терміну покарання, 29.10.1996 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 141, 42 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна, 30.03.2002 року звільнений з Роменської ВК № 56 Сумської області по відбуттю строку покарання; 05.07.2004 року вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, 19.08.2006 року звільнений умовно-достроково з Харківської ВК № 43 за ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова; 29.12.2008 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 122 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; 03.04.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263, ст. 71 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі, 05.10.2016 року звільнений умовно-достроково з Олексіївської ВК Харківської області № 25 за ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова на не відбутий термін 1 місяць 6 днів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив кримінальне правопорушення із корисливих мотивів за наступних обставин:

Так, 22.12.2016 року, в вечірній час, точний час не встановлено, ОСОБА_2, перебуваючи біля буд. 79-В та 79-Г, розташованих по вул. Гвардійців Широнінців м. Харкова, помітивши металеві огорожі, які знаходились в зоні розриття при проведенні ремонтних робіт КП «Харківські теплові мережі» між буд. 79-В та 79-Г, діючи повторно, з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вищевказані металеві огорожі, виготовлені із труби Ф-28 мм, жовтого кольору, розміром 2м х 60 см, d 28 мм, в кількості 8-ми штук, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 58 від 10.02.2017 р. - 1358 гривень 16 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв КП «Харківські теплові мережі» матеріальну шкоду на загальну суму,

згідно з висновком товарознавчої експертизи № 58 від 10.02.2017 - 1358 гривень 16 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та цивільний позов КП «Харківські теплові мережі» визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. При цьому зазначив, що дійсно 22 грудня 2016 року в вечірній час йшов повз будинки 79-Г та 79-В по вулиці Гвардійців Широнінців у м. Харкові та побачив металеву огорожу, яка була врита в землю навколо ями. Декілька фрагментів металевої огорожі лежали на землі, а йому були потрібні гроші, то він вирішив їх взяти, а потім здав в металоприймальний пункт.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Представник потерпілого КП «Харківські теплові мережі» - ОСОБА_1, який діє на підставі виданої довіреності, в судовому засіданні підтримав позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1188 грн. 39 коп. та просив позов задовольнити, оскільки внаслідок викрадення майна підприємству завдана зазначена шкода.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та постійне місце мешкання. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно з випискою із медичної карти № 752 стаціонарного хворого ОСОБА_2, він страждає на ПФТС обох нижніх кінцівок, набрякання виразково-больова форма.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, данні про його особистість, обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначаючи йому покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Обраний стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту суд залишає без змін до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Судових витрат не має.

Цивільний позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування матеріальної шкоди суд задовольняє у повному обсязі та стягує з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь потерпілого відповідно до ст. 1166 ЦК України, на відшкодування матеріальної шкоди 1188 грн. 39 коп.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки.

Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК Укра\ни покласти на засудженого обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - домашній арешт.

Металеву огорожу із труби б/у Ф28 жовтого кольору, розміром 2м х 60 см, d=28 мм, що містить 4 секції, в кількості 1 шт., які знаходяться на відповідальному зберіганні в Московській філії КП «Харківські теплові мережі» - залишити у володінні КП «Харківські теплові мережі».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», р/р 260093022313 у Філії ХОУ ПАТ «ДержОщадбанк України» м. Харкова, МФО 351823, код ЄДПОУ 31557119, на відшкодування матеріальної шкоди 1188 (одну тисячу сто вісімдесят вісім) грн. 39 коп.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору та засудженому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Харченко А.М.