Вирок № 67795753, 17.07.2017, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/427/17

провадження: 1-кп/614/44/17

категорія: 18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року Борівський районний суд Харківської області в складі :

головуючого-судді Зеленькова Н. Г.

за участю секретаря Євель Т.Є.

прокурора Колеснікова Д.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Молчанова М.П.

представника Борівського РС

з питань пробації Смаль С.С.

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №1-кп/614/44/17 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Борова Борівського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 07.04.2017 р.Борівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу 850 грн., -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період з 31.03.2017 р. по 03.04.2017 р., з дозволу свого знайомого ОСОБА_4, тимчасово проживав в його домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2

Приблизно о 14-00 год. 03.04.2017 р. в той момент, коли власник домоволодіння ОСОБА_4 і його дружина ОСОБА_5 були відсутні в будинку, у ОСОБА_1 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_4 Здійснюючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1, шляхом вільного доступу зайшов до кімнати господарів будинку, де переслідуючи мету незаконного збагачення, з корисливих мотивів, діючи таємно, умисно, повторно зі шкатулки, яка стояла на полиці шафи викрав обручку виготовлену з золота 585 проби, вагою 1,51 гр., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 933,95 грн. і обручку виготовлену із золота 585 проби, вагою 1,59 гр., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 983,43 грн. Таким чином спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1917,38 грн.

Заволодівши викраденим ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вину визнав в повному обсязі, підтвердив факти і обставини вчиненого злочину, щиро каявся у вчиненому, позов визнав в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в обвинувальному акті. Просив стягнути з ОСОБА_1 матеріальну та моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн.

В силу ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З'ясовано, що ОСОБА_1 і потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм роз'яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині знайшла своє підтвердження при судовому розгляді.

Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 доказана і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України злочин, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України кваліфікується як злочин середньої тяжкості.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, вину у скоєнні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та розкаявся, матеріальний збиток не відшкодував, цивільний позов визнав в повному обсязі, раніше судимий 07.04.2017 р. Борівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 850,00 грн.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, є визнання вини та щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , не встановлені.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за доцільне визначити ОСОБА_1 міру покарання у виді арешту.

Речові докази по кримінальному провадженню магазинні бирки на викрадені золоті обручки вважати повернутими власнику ОСОБА_4; дві квитанції з ломбарду та оптичний комп'ютерний СД - диск, які приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.

Процесуальні витрати по справі в сумі 98,87 грн на проведення судово - товарознавчої експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 місяців арешту.

Вирок Борівського районного суду Харківської області від 07.04.2017 року виконувати окремо.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова, одержувач Держава) процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 98 (дев'яносто вісім) грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, матеріальну та моральну шкоду в сумі 3000 (три тисячі) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню: магазинні бирки на викрадені золоті обручки вважати повернутими власнику ОСОБА_4; дві квитанції з ломбарду та оптичний комп'ютерний СД - диск, які приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Зеленькова Н. Г.