Рішення № 6779547, 08.07.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.09                                                                                           Справа№ 5/82

За позовом: Прокурора Шевченківського району м. Львова інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз».

До відповідача: КЕВ м. Львова (Військова частина А 43-24) м. Львів

Про стягнення 759670.33 грн.

Суддя Петрик І.Й.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

Прокурор: Чорнописька Н.М.

від позивача: Боровий І.М. (довіреність №06-9203 від. 18.11.08)

від відповідача: не з’явився

Сторонам , які беруть участь у справі, роз’яснено зміст ст.. 22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема право заявляти відводи.

Суть спору: Розглядається справа за позовом прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів до КЕВ м. Львова (Військова частина А 43-24) м. Львів про стягнення 759670.33 грн.

          Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 14.04.2009 року призначив розгляд справи на 04.05.2009 року. В порядку ст.. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 19.05.2009 року.          

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав викладених в позовній заяві, просять позов задовольнити.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, своїм процесуальним правом, що передбачене ст.. 22 ГПК України не скористався, про причини неявки суду не вказав., не зважаючи на те, що про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином..

          Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача та відзиву на позовну заяву, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

          Представнику позивача та прокурору роз’яснено їх права та обов’язки, передбачені ст. 22ГПК України.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд встановив наступне.

Між ВАТ «Львівгаз»від імені якого діє філія Кам’янка - Бузьке УЕГГ (облгаз) (надалі позивач) та КЕВ м. Львова (А 43-24) (надалі відповідач) укладено договір №1630 від 31 грудня 2008 року з постачання та транспортування природного газу для бюджетних установ та організацій у відповідності до умов якого позивач надає відповідачу послуги з постачання та транспортування природного газу, а відповідач здійснює оплату згідно умов цього договору.

Відповідно п.7.1 договору оплата за постачання та транспортування газу здійснюється відповідачем шляхом оплати грошовими коштами на рахунок позивача в наступному порядку: по 50% від запланованих для поставки обсягів газу у поточному звітному місяці до 10 та до 20 числа місяця поставки; остаточний розрахунок за фактично надані послуги здійснюється до 05 числа місяця наступного за звітним.

Позивач свої зобов’язання по договору виконав належним чином та в повному обсязі , що підтверджується актами приймання-передачі обсягів природного газу №1 від 31.01.2009 року; №2 від 28.02.2009 року.

Відповідач в порушенні умов договору за спожитий природній газ не провів і його заборгованість пере5д позивачем станом на 01.04.2009 року становить 727937,94 грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону. Інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що певних вимогах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф. Пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язаня.

Крім стягнення основної заборгованості позивач просить стягнути з відповідача, відповідно до п. 8.3 договору за несвоєчасну оплату за спожитий природній газ та його транспортування пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла і період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки та згідно поданого розрахунку пеня за період з 1 січня по 1 квітня становить 727937,94 грн.

У відповідності до ст.. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно заяви про збільшення позовних вимог до стягнення підлягає 21683,13 грн. інфляційних витрат та 2483,39 грн. –3% річних.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

В порядку ст. 49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст. 625 ЦК України, ст.ст. 193, 230 Господарського Кодексу ст..ст.22, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю

2.          Стягнути з КЕВ м. Львова (В/Ч А14-63)(79000 м. Львів вул.. Шевченка, 3а, Р/р 3524003007486 ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, код ЗКПО 07638027) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»( 79039 м. Львів, вул. Золота, 42,Р/р 260040100065 в ТОВКБ «Фінансова ініціатива», м. Київ, МФО 380054, ЄДРПОУ 03349039) 727937,94 грн. основного боргу, 3428,37 грн. пені, 21683,13 грн. інфляційних витрат, 2483,39 грн.-3% річних.

3.          Стягнути з КЕВ м. Львова (В/Ч А 14-63) (79000 м. Львів вул.. Шевченка, 3а, Р/р 3524003007486 ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, код ЗКПО 07638027) 7600,00грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу

4.          Накази видати згідно ст.. 116 ГПК України.

Суддя