Ухвала суду № 67793634, 12.07.2017, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1977/17

Провадження № 1-кс/0182/1230/2017

У Х В А Л А

Іменем України

12.07.2017 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням по кримінальному провадженню за №42017040000000232 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 240 ч. 4 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні службових осіб ПАТ «Південний Гірничо Збагачувальний Комбінат» (ЄДРПОУ 00191000), за адресою: 50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Пвденний Гірничо Збагачувальний Комбінат (більш точна адреса відсутня), з можливістю їх вилучення, а саме: маркшейдерські заміри щодо видобутку залізної руди з 29.07.2016 (дата закінчення спец. дозволу на видобуток) по 02.11.2016 (дата отримання акту гірничого відводу); акти про надання гірничого відводу за 2016-2017 роки; технічний проект, затверджений і погоджений у встановленому порядку за 2016-2017 роки; геолого маркшейдерську, технічну та обліково контрольну документацію (календарні плани розвитку гірничих робіт, проекти, паспорти, схеми) за 2016-2017 року.

В клопотанні зазначено, що у провадженні другого слідчого відділу управління прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №42017040000000232, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 240 КК України.

Згідно клопотання тимчасовий доступ до речей і документів, забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, обєктивного, повного та неупередженого розслідування.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За загальним правилом ст. 132 КПК України, до клопотання про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно ч. 2ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У випадку проведення досудового розслідування слідчою групою клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Із наявного в матеріалах клопотання витягу з ЄРДР органом досудового розслідування являється прокуратура Дніпропетровської області.

Також в матеріалах клопотання наявний наказ прокурора Дніпропетровської області №120 від 18 квітня 2017 року згідно якого місцезнаходження органу досудового розслідування - другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області визначено приміщення за адресами: м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова, 1 та м. Нікополь, вул. Микитинська, 68 а.

На підставі цього наказу слідчим було подано клопотання до Нікопольськго мськрайонного суду Дніпропетровської області.

Однак фактичне місцезнаходження структурного підрозділу не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Враховуючи вищевикладене, у розгляді клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу, слід відмовити, оскільки вказане клопотання не підсудне Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у розгляді клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу, у зв'язку з порушенням вимог територіальної юрисдикції, органу який проводить досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. А. Борисова