Ухвала суду № 67792749, 11.07.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4625/17

Провадження № 1-кс/202/1392/2017

УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В.,

за участю: секретаря судового засідання Величко А.А.

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12016040660001603 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 КК ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у попередній змові із ОСОБА_4, в період часу з 23 годин 00 хвилин 12 липня 2016 року по 01 годин 00 хвилин 13 липня 2016 року, більш точного часу на даний момент не встановлено, знаходячись біля будинку № 13 по пр. Миру в м. Дніпропетровську, реалізуючи раніше виниклий намір на незаконне заволодіння автотранспортними засобами мешканців м. Дніпра, розподіливши ролі між собою таким чином, що він буде виконувати активні дії, спрямовані заволодіння автомобілем шляхом його заведення та зрушення із місця стоянки, а ОСОБА_4 буде знаходитись у припаркованому поблизу автомобілі та буде виконувати пасивні дії, повязані із контролем за зміною обстановки та попередження іншого учасника злочину про небезпеку та буде в подальшому виконувати дії із перевезення вкраденого автомобіля до тимчасового місця зберігання, підїхали до автомобіля марки «Lexus GX 470», реєстраційний номер Y717205, що належить ОСОБА_5, який було припарковано біля буд. № 13 на просп. Миру в м. Дніпрі.

Виконуючи раніше визначений умисел, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля марки «Lexus GX 470», реєстраційний номер Y717205, після чого за допомогою застосування наразі невстановлених технічних засобів проник до салону вказаного автомобілю шляхом зняття автомобіля з сигналізації, після чого останній, знаходячись в салоні автомобіля за допомогою технічного засобу, який підєднав до відповідного технічного виходу автомобіля намагався завести даний автомобіль, але в цей момент до місця стоянки зазначеного автомобіля підїхав патруль роти Патрульної служби УПП в м. Дніпропетровську, який було викликано мешканцями прилеглих будинків, в результаті чого побачивши автомобіль Національної поліції України, який наближується до місця стоянки зазначеного автомобіля, із салону автомобіля вийшов та зник у невідомому напрямку, а інший співвиконавець злочину ОСОБА_4 був затриманий на місці вчинення спільного у виконанні злочину.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням того, що для з'ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, свідків, вилучення викраденого майна, слідчий просив надати дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у Центральному відділенні ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), розташована за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53А, про абонентів, звязок, імеі, отримання ними телекомунікаційних послуг в зоні дії базової станції «Київстар» LAC 47404 CID 18361, 23235, LAC 48126 CID 23867, 28043, LAC 47406 CID 8877, 53802 їх тривалість, зміст, маршрути передавання, у період часу з 00:00 годин 12.07.2017 року до 06:00 години 13.07.2016 року на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування. Надати дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до документів, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської ОСОБА_2 області слідчому СВ Індустріального ВП ОСОБА_1, оперуповноваженому СКП Індустріального ВП ОСОБА_6 Юрієвичу, оперуповноваженому СКП Індустріального ВП ОСОБА_7 Юрієвичу, старшому оперуповноваженому СКП Індустріального ВП ОСОБА_8, оперуповноваженому СКП Індустріального ВП ОСОБА_9, оперуповноваженому СКП Індустріального ВП ОСОБА_10, оперуповноваженому СКП Індустріального ВП ОСОБА_11, оперуповноваженому СКП Індустріального ВП ОСОБА_12, оперуповноваженому СКП Індустріального ВП ОСОБА_13, іншим співробітникам оперативного підрозділу за постановою про проведення слідчих дій на іншій території або доручення.

Дане клопотання, згідно довідки про автоматизований розподіл справи між суддями, було передано слідчому судді 11.07.2017 року.

Слідчий СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобовязана предявити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Центральному відділенню ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53А надати тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про абонентів, звязок, імеі, отримання ними телекомунікаційних послуг в зоні дії базової станції «Київстар» LAC 47404 CID 18361, 23235, LAC 48126 CID 23867, 28043, LAC 47406 CID 8877, 53802 їх тривалість, зміст, маршрути передавання, у період часу з 00:00 годин 12.07.2017 року до 06:00 години 13.07.2016 року на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Право тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (виїмки) надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської ОСОБА_2 області слідчому СВ Індустріального ВП ОСОБА_1, оперуповноваженому СКП Індустріального ВП ОСОБА_6 Юрієвичу, оперуповноваженому СКП Індустріального ВП ОСОБА_7 Юрієвичу, старшому оперуповноваженому СКП Індустріального ВП ОСОБА_8, оперуповноваженому СКП Індустріального ВП ОСОБА_9, оперуповноваженому СКП Індустріального ВП ОСОБА_10, оперуповноваженому СКП Індустріального ВП ОСОБА_11, оперуповноваженому СКП Індустріального ВП ОСОБА_12, оперуповноваженому СКП Індустріального ВП ОСОБА_13, іншим співробітникам оперативного підрозділу за постановою про проведення слідчих дій на іншій території або дорученні.

Строк дії ухвали встановити по 10 серпня 2017 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Волошин