Ухвала суду № 67792116, 20.02.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/19914/15-ц

Провадження №2/200/2395/16

У Х В А Л А

«20» лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідача подано заяву про зупинення провадження, у звязку з тим, що Шевченківським районним судом м. Києва розглядається цивільна справа 761/33549/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання припиненими правовідношення між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_2, що виникли з кредитного договору №328/13/CL, вирішення якої повязано із справою №200/19914/15-ц.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву позивачки про зупинення провадження прийшов до наступного.

Рішення у цивільній справі ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання припиненими правовідношення між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_2, що виникли з кредитного договору №328/13/CL буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки відповідно до ст. 61 ч. 3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального або адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання припиненими правовідношення між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_2, що виникли з кредитного договору №328/13/CL.

Керуючись ст. ст. 61, 201, 203, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до набрання законної сили рішення по справі 761/33549/16-ц за позовом ОСОБА_2до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання припиненими правовідношення між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_2, що виникли з кредитного договору №328/13/CL.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску