Ухвала суду № 67791361, 17.07.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/380/17 Справа № 695/1873/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.263 КК України, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.263 КК, на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, авторозподіл кримінального провадження не відбувся оскільки не вистачає певної кількості суддів. Суддя Таратін В.О. перебуває у відпустці з 04.07.2017 року по 11.08.2017 року; суддя Степченко М.Ю. приймав участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування, як слідчий суддя; суддя Середа Л.В. відсутня спеціалізація слідчий суддя.

Заслухавши думку прокурора, який не підтримав вказане подання, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Перебування судді Таратіна В.О. у відпустці та спеціалізація судді Середи Л.В. не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу судді Таратіна В.О. з відпустки або здійснити розподіл на суддю Середу Л.В.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.263 КК повернути на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :