Ухвала суду № 67791183, 17.07.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/8797/17

Провадження № 1-кс/712/4004/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

слідчого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

за участю прокурора Зачепа Я.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 32016250000000039 від 12 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області юриста 2-го класу ОСОБА_1, клопотання про накладення грошового стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 з клопотанням про накладення грошового стягнення на ОСОБА_2.

В клопотанні зазначає, що що в слідчому управлінні фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №32016250000000039, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2016 за фактом умисного ухилення службовими особами ТОВ «Рем-Монтаж-Сервіс» (код ЄДРПОУ 39246088) від сплати податків до державного бюджету у особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що службові особи ТОВ «Рем-Монтаж-Сервіс» зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи відповідальними за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та обовязкових платежів до державного бюджету, в порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 2121 тис.грн. та в порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України умисно ухилились від сплати податку на прибуток на суму 1633 тис.грн., а всього за період з 01.08.2014 по 30.04.2016 на загальну суму 3754 тис.грн., що на вказаний період часу є в особливо великих розмірах.

Вказані порушення відбулися за рахунок відображення в документах податкової звітності підприємства проведення безтоварних фінансово-господарських операції із ТОВ «Центрбудкомплект», ТОВ «Палет-Сервіс», ТОВ «АБК-Інвест-Агро», ТОВ «Опті-Торг», ПП «Сорго», ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Спецдербудкомплект».

Враховуючи вищевикладене, в діях службових осіб ТОВ «Рем-Монтаж-Сервіс» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, кваліфікованого як умисне ухилення від сплати податків, зборів (загальнообов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов'язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Також, встановлено, що веденням бухгалтерського обліку та складанням документів податкової звітності ТОВ «Рем-Монтаж-Сервіс» в період вчинення кримінального правопорушення й на даний час займається ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі вищевикладеного, для зясування обставин нібито проведення фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «Рем-Монтаж-Сервіс» та ТОВ «Центрбудкомплект», ТОВ «Палет-Сервіс», ТОВ «АБК-Інвест-Агро», ТОВ «Опті-Торг», ПП «Сорго», ФОП ОСОБА_3 і ТОВ «Спецдербудкомплект» на даний час виникла необхідність у проведенні, в порядку ст.ст. 65, 66, 95, 224 КПК України, допиту ОСОБА_2

Так, з метою забезпечення явки до СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області для проведення слідчих дій 04.07.2017 в офісному приміщенні ТОВ «Рем-Монтаж-Сервіс», розташованому за адресою: м. Черкаси, вул. Горького, 62/1, оф. 203, вручено повістку про виклик її на 10.07.2017, що підтверджується підписом в корінці повістки про виклик.

10.07.2017 ОСОБА_2 до СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області для проведення слідчих дій не зявилась, повістку слідчого про виклик проігнорувала та не повідомила про причини свого неприбуття.

Просить суд накласти на ОСОБА_2 грошове стягнення у відповідності до ст. 139 КПК України, за неявку без поважних причин до органів слідства.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

ОСОБА_2 та її адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні, що слідчим подано до суду завідомо неправдиві документи, оскільки ОСОБА_2 зявлялася до слідчого за його викликом. Просили суд в клопотанні свідчого відмовити.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому Кримінально-процесуальному Кодексі України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом. (ч. 3 ст. 139 УПК України).

Згідно з ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч. 3 ст.146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов'язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5, яка є засновником ТОВ «Рем-Монтаж-Сервіс», та ОСОБА_2, бухгалтер вказаного товариства, проходять по кримінальному провадженню № 32016250000000039 від 12 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, як свідки.

Для зясування обставин по вищевказаному кримінальному провадженні у слідчого Дібрівного В.В. виникла необхідність у проведенні допиту ОСОБА_2 та ОСОБА_5

З метою забезпечення явки до СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області для проведення слідчих дій 04.07.2017 року, в офісному приміщенні ТОВ «Рем-Монтаж-Сервіс», розташованому за адресою: м. Черкаси, вул. Горького, 62/1, оф. 203, вручено повістку про виклик ОСОБА_2 на 10.07.2017 року 11-30 годину, що підтверджується підписом в корінці повістки про виклик, та ОСОБА_5 на 10.07.2017 року на 10-00 годину.

Адвокат ОСОБА_4 надає правову допомогу, як ОСОБА_2 так і ОСОБА_5, що підтверджується договорами про надання правової допомоги.

10.07.2017 на 10-00 годину, адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зявилися на допит до слідчого Дібрівного В.В., при вході зареєструвавшись в журналі відвідувачів.

Перед початком допиту ОСОБА_4, в порядку ст. 66 КПК України, попросив слідчого ознайомити їх в звязку з чим порушено кримінальне провадження та надати витяг з кримінального провадження, на що слідчий повідомив, що це можливо лише за письмовим запитом за умови погодження таких дій з керівництвом.

Адвокат ОСОБА_4 та слідчий Дібрівний В.В. домовилися, що адвокат здає письмові заяви про надання витягу з ЄРДР, отримує їх, після чого знову зустрічаються, при цьому адвокатом з слідчим погоджено про перенесення допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Заяви про надання витягу з ЄРДР були написані відразу та подані через канцелярію.

Адвокат повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про те, що допит не відбудеться, після чого вони покинули приміщення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердила повністю вищевикладені факти, та пояснила, що вона та ОСОБА_2 разом з адвокатом ОСОБА_4 зявилися до слідчого в призначений час та дату, однак в звязку з тим, що їх не було ознайомлено на підставі чого порушено кримінальне провадження, слідчим було відкладено допит.

Враховуючи викладене, та враховуючи той факт, що ОСОБА_2 виконала покладений на неї процесуальний обов'язок, а саме зявилася до слідчого в призначений ним час та дату, однак із-за незалежних від неї причин допит було перенесено слідчим самостійно, суд приходить до висновку, що клопотання про накладення грошового стягнення не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 139, 144, 146, 147 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В клопотанні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області юриста 2-го класу ОСОБА_1 про накладення грошового стягнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Романенко В.А.