Постанова № 67791085, 14.07.2017, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Номер справи 703/1416/17

3/703/408/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління держпраці у Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Карачаєво-Черкеської АО, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, приватного підприємця, -

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №23-05-10/0332 від 21 квітня 2017 року ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем та здійснюючи свою діяльність за адресою: м. Сміла, вул. Мазура, 12, надав ОСОБА_2 відпустку без збереження заробітної плати тривалістю 31 календарний день, чим порушив норми ч. 2 ст. 84 КЗпП та ст. 6 ЗУ «Про відпустки».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Заяви про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило, за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №23-19-10/0332 від 21 квітня 2017 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №23-05-10/0455 від 21 квітня 2017 року, заявою ОСОБА_2 від 30 грудня 2016 року, звітом про суми нарахованої заробітної плати від 06 лютого 2017 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що адміністративне стягнення йому слід призначити у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська