Ухвала суду № 67790072, 17.07.2017, Апеляційний суд Київської області

УХВАЛА

17 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання боргових розписок недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 891 095 грн. отриманої суми позики та 300 000 грн. відсотків за користування наданою позикою.

У задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_3 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 22 червня 2017 року отримав копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2017 року (а.с. 122).

ОСОБА_2 отримав копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2017 року 08 липня 2017 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 123).

При цьому, 14 липня 2017 року до апеляційного суду була подана заява на виконання ухвали суду від 19 червня 2017 року з долученими квитанціями про сплату судового збору.

Однак, вимоги ухвали Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2017 року виконані не були, а саме - судовий збір не було сплачено у встановлений строк, всупереч вимогам ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко