Ухвала суду № 67789771, 18.07.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/403/2017

Справа № 537/98/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 р. слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника скаржника ОСОБА_2, скаржника ОСОБА_3, слідчого Запорожець О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчук скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у не розгляді клопотань про проведення процесуальних дій,-

в с т а н о в и в :

04.07.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у не розгляді клопотань про проведення процесуальних дій, а саме про постановлення додаткових питань на експертизу.

В обґрунтування скарги зазначено, що СВ відділення №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове слідство в кримінальному провадженні №12016170110001872, по факту вимагання ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 25000 євро, шляхом примушення під погрозою насильства, надання ним розписки про взяття цієї суми в борг. ОСОБА_3 є потерпілим по справі. 24.05.2017 року ОСОБА_3 подав начальнику СВ Крюківського ВП Кременчуцького ВП ОСОБА_5 клопотання про призначення у справі судової експертизи звукозапису. 29.05.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Савічева С.О. з клопотанням надати копію постанови про призначення судової експертизи звукозапису, та відібрати зразки його голосу для експертизи. 29.05.2017 року слідчий повідомив його про задоволення клопотання, але зазначив що експертиза буде призначена в найкоротший термін. 06.06.2017 року слідчим винесено постанову про відібрання зразків голосу для проведення експертизи звукозапису. 20.06.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Кременчуцької місцевої прокуратури зі скаргою на тяганину, допущену слідчим при розслідуванні справи. 22.06.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про постановлення додаткових питань на експертизу, які стосуються коли в останній раз смартфон «Самсунг», тимчасово відібраний у нього слідчим вмикався, коли в нього відкривалися папки та додатки, в яких зберігаються аудіо- файли з записами його розмови з ОСОБА_4 26.06.2017 року в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури повідомлено, що постанова про призначення судової експертизи у справі слідчим не приймалась. А тому клопотання про призначення по справі експертизи не розглянуто. Тому потерпілий звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу в повному обсязі, просили її задовольнити.

Слідчий Запорожець О.Є. заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи по скарзі, приходить до наступного висновку.

До ЄРДР за №120161701100001872 внесено відомості про кримінальне правопорушення, по факту вимагання ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 25000 євро, шляхом примушення під погрозою насильства, надання ним розписки про взяття цієї суми в борг.

В ст. 303 КПК України, зазначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Так, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Одним із видів процесуальних дій є проведення експертизи.

В ст. 242 КПК України, встановлено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

24.05.2017 року ОСОБА_3 подав клопотання про призначення у справі судової експертизи звукозапису.

Як встановлено в судовому засіданні слідчий не виконав вимоги ст.242 КПК України, та не призначив експертизу звукозапису за клопотанням потерпілого.

З огляду на наведене, суд вбачає підстави вважати, що слідчий порушив права потерпілого. Слідчий фактично не розглянув клопотання про призначення експертизи, з оформленням процессуального рішення відповідною постановою.

З огляду на наведене, суд вважає, що скарга потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у не розгляді клопотань про проведення процесуальних дій, - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 310 КПК України, суддя-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у не розгляді клопотань про проведення процесуальних дій, задовольнити.

Взнати незаконною бездіяльність слідчого СВ відділення №41 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області при розгляді клопотання ОСОБА_3 від 22.06.2017 року про постановлення додаткових питань на експертизу.

Зобовязати орган досудового розслідування СВ відділення №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 22.06.2017 року про проведення процесуальної дії призначення судової експертизи звукозапису, з оформленням процесуального рішення відповідною постановою, та видати копію постанови потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Маханьков О.В.