Ухвала суду № 67789637, 18.07.2017, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/1487/15-ц

Провадження № 2/362/32/17

У Х В А Л А

18.07.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської областіу складі:

головуючогосудді Г.М. Лебідь-Гавенко,

при секретарі А.В. Харченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської областіклопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту, скасування записів і реєстрацій та визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена справа.

24 травня 2017 року до суду через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_1 ОСОБА_2 про застосування заходів процесуального примусу, якому просив постановити ухвалу про тимчасове вилучення у Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області (вул. Леніна, 3 с. Гвоздів, Васильківського району Київської області, 08634) доказів необхідних для дослідження судом обставин справи № 362/1487/15-ц, а саме: рішення Гвоздівської сільської ради про делегування в період з 15.03.1991 року по 31.12.2001 року Виконавчому комітету Гвоздівської сільської повноважень щодо передачі, надання та вилучення, виділення земельних ділянок та їх приватизації, затвердження технічної документації з землеустрою та інших делегованих повноважень щодо земельних питань, рішення Гвоздівської сільської ради від 28.12.1999 року № 85/31 про надання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,18 га, розташованої у с. Гвоздів, вул. Ярова, 4а.

Суд, дослідивши вказане клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України, заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені в суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню цивільного судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом негайно після вчинення порушення шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом. Відповідно до ст. 93 ЦПК України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Заходи, передбачені ст. 93 ЦПК України застосовуються судом у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та не повідомлення причин їх неподання.

Водночас, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання Гвоздівською сільською радою запиту про витребування доказів, вирішення питання про застосування заходів процесуального примусу суд вважає передчасним.

Керуючись ст.ст. 90, 93, 137, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту, скасування записів і реєстрацій та визнання договору купівлі-продажу недійсним - відмовити.

Повторно направити відповідачу Гвоздівській сільській раді Васильківського району Київської області ( 08634, Київська область, Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Леніна,3) запит Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2017 року для виконання на протязі пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко