
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2708/17
Провадження № 2/362/1852/17
У Х В А Л А
"18" липня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.
при секретарі - Харченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Дослідне господарство «Саливонківське» інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України, ОСОБА_2 про вирішення трудового спору та поновлення на роботі ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просила визнати незаконним та протиправним її звільнення за наказом №58-к директора Державного підприємства дослідного господарства «Саливонківське» інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України та скасувати такий наказ; поновити її на роботі бухгалтера по заробітній платі в Державному підприємстві дослідному господарстві «Саливонківське».
В судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні у Державного підприємства Дослідне господарство «Саливонківське» інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України особової справи ОСОБА_1, штатного розпису на 2017 рік, належним чином завірений Статут Державного підприємства Дослідне господарство «Саливонківське» інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України, Довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні шість місяців до її звільнення з посади.
Позивачка та її захисник в судовому засіданні не заперечили щодо витребування даних доказів.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що їм потрібен час на укладення договору на надання правової допомоги.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку.
Положеннями ч. 1 ст.137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 19 постанови від 6 листопада 1992 р. N 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів", розглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП, суди зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема ліквідація, реорганізація, перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержані власником або уповноваженим ним органом норми законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази змін в організації виробництва і праці.
Згідно ч. 3ст. 137 ЦПК Українидокази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Згідно ч. 4ст. 137 ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судомнеповажними,винніособинесутьвідповідальність, встановлену законом, згідноч.5ст. 137 ЦПК України.
Враховуючи, що отримання зазначених доказів є ускладненим, оскільки вони є необхідним для повного та обєктивного зясування обставин та вирішення справи, суд дійшов висновку про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Витребувати у Державного підприємства Дослідне господарство «Саливонківське» інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України (08662, Київська область, Васильківський район, смт. Гребінки, вулиця Білоцерківська, 24):
●особову справу ОСОБА_1, яка працювала на посаді бухгалтера Державного підприємства Дослідне господарство «Саливонківське» інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України ;
●штатний розпис Державного підприємства Дослідне господарство «Саливонківське» інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України на 2017 рік;
●належним чином завірений Статут Державного підприємства Дослідне господарство «Саливонківське» інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України з усіма додатками, змінами та доповненнями;
●Довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні шість місяців до її звільнення з посади бухгалтера Державного підприємства Дослідне господарство «Саливонківське» інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України.
Витребувані документи прошу надати на протязі пяти днів з дня отримання ухвали суду.
Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
СуддяГ.М. Лебідь-Гавенко
Судове рішення № 67789492, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 18.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 362/2708/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: