Постанова № 67789409, 18.07.2017, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/782/17 Провадження № 3/358/178/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2017 року в 10 годин 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Део Ланос», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, та рухаючись по вул. І.Франка в м. Богуславі Київської області не врахував дорожньої обстановки, на порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Шкода Фабіа» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Будучи допитаним під час судового розгляду справи, ОСОБА_1 пояснив, що 24 травня 2017 року близько 10.30 годин він керуючи автомобілем марки «Део Ланос», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. І.Франка в м. Богуслав і вирішив припаркуватися. Під час паркування не дотримався достатнього бокового інтервалу та наблизився правою частиною свого автомобіля до припаркованого автомобіля марки «Шкода Фабіа». Водій вказаного автомобіля викликала працівників поліції і стверджувала, що його автомобіль контактував з її автомобілем і при цьому на її автомобілі було пошкоджено ліву передню фару та ліве крило автомобіля. Але в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що пошкоджено ліву передню фару та передній бампер. Він категорично заперечує, що пошкодження на автомобілі «Шкода Фабіа» могли утворитися від наїзду його автомобілем, та стверджує, що автомобілі взагалі не контактували, так як на його автомобілі жодних пошкоджень не було виявлено. Пошкодження на автомобілі «Шкода Фабіа» могли утворитися від попередньої експлуатації автомобіля. Крім того, ОСОБА_1 під час розгляду справи стверджував, що при складанні протоколу йому не розяснили його права та обовязки і не відібрали пояснення. Щодо пояснення від його імені, яке є в матеріалах справи, то він стверджує, що в цьому поясненні стоять не його підписи.

Захисник правопорушника - ОСОБА_2 підтримав позицію свого підзахисного та просив закрити провадження у справі, оскільки матеріалами справи не підтверджується факт заподіяння механічних пошкоджень автомобілю «Шкода Фабіа» від контактування з автомобілем марки «Део Ланос», яким керував ОСОБА_1

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 175018 від 24.05.2017 року, схемою місця ДТП від 24.05.2017 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_3, поясненнями працівників поліції ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Так, потерпіла ОСОБА_3 під час судового розгляду справи пояснила, що 24 травня 2017 року близько 10.30 годин її автомобіль марки «Шкода Фабіа» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 був припаркований на вул. І. Франка в м. Богуславі. В цей час до її автомобіля наблизився автомобіль марки «Део Ланос», водій якого не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з її автомобілем. Вона викликала працівників поліції, оскільки на її автомобілі було пошкоджено ліву передню фару та передній бампер автомобіля. По приїзду працівники поліції склали протокол на водія автомобіля «Део Ланос», а також було складено схему ДТП та від неї відібрали пояснення.

Потерпіла категорично стверджує, що раніше пошкоджень на лівій передній фарі та передньому бампері її автомобіля не було і вони утворилися під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

На підтвердження своїх пояснень вона надала суду фотофіксацію правопорушення, з якої видно пошкодження переднього бамперу та передньої лівої фари на автомобілі «Шкода Фабіа».

Показання потерпілої щодо наявності на її автомобілі пошкоджень в місці контакту автомобілів під час ДТП, підтвердили працівники поліції ОСОБА_4 і ОСОБА_5, а також в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення є підписи водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_3, якими вони підтверджують дані про пошкодження транспортних засобів, в тому числі щодо пошкоджень на автомобілі марки «Шкода Фабіа» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, якими є видимі зовнішні пошкодження переднього бамперу і передньої лівої фари.

Також слід зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис водія ОСОБА_1 про те, що він ознайомлений із своїми правами та обовязками, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Таким чином, вищевказаними доказами підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він будучи учасником дорожнього руху, порушив правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за дане правопорушення, суд вважає, за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Керуючись ст. 124, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, штраф у подвійному розмірі в сумі 680 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача -31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий: суддя ОСОБА_6