Ухвала суду № 67789184, 17.07.2017, Миронівський районний суд Київської області

17.07.2017 Єдиний унікальний № 371/471/17

Провадження № 2/371/365/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі :

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Миронівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності на майно, звільнення його з-під арешту,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами, посилаючись на ті обставини, що придбав у відповідача за договором купівлі-продажу автомобіль марки та моделі «МG 6», 2012 року випуску, номер шасі (кузова) LSJW24G9XCS076591, державний номерний знак НОМЕР_1, та має перешкоди у переоформленні прав на нього, оскільки даний транспортний засіб є арештованим майном.

До початку розгляду справи ОСОБА_5 подано заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що вона є стягувачем у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_4 коштів за договором позики в розмірі 253314, 84 грн.

В межах виконавчого провадження на все майно боржника накладено арешт.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення у справі як співвідповідача ПАТ «Імексбанк». Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що банк є особою, в інтересах якої накладено арешт на майно у виді транспортного засобу.

Представник відповідача проти залучення відповідача ПАТ «Імексбанк» та третьої особи не заперечив.

При вирішенні клопотання суд враховує наступне.

Суд повинен перевірити і встановити чи належні сторони беруть участь у справі і, відповідно до ст. 33 ЦПК України, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідачем є та процесуальна особа, яка своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила права позивача та до якої позивач має направити свої позовні вимоги, звернувшись до суду.

Згідно роз’яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у постанові № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред’явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках – особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Матеріалами справи підтверджується той факт, що арешт на нерухоме майно у виді автомобіля марки та моделі «МG 6», 2012 року випуску, номер шасі (кузова) LSJW24G9XCS076591, державний номерний знак НОМЕР_1, який є предметом спору, накладено державним виконавцем в порядку виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості на користь ПАТ «Імексбанк».

З огляду на вказані обставини, ПАТ «Імексбанк» має бути залучене до участі у справі як відповідач.

Згідно положень статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін.

Частиною 2 статті 36 ЦПК України передбачено, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі.

ОСОБА_5 звернулась із заявою про свою участь у справі та має зацікавленість у даній справі.

Судове рішення у справі може вплинути на права вказаної особи з таких підстав.

На виконання рішенням Миронівського районного суду Київської області від 18 травня 2015 року у справі ЄУН 371/330/15-ц ОСОБА_5 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 боргу за договором позики та інших нарахувань в загальній сумі 253314,84 грн. Постановою старшого державного виконавця Миронівського районного відділу ДВС Миронівського РУЮ від 05 липня 2016 року відкрито виконавче провадження № 51187047 з примусового виконання зазначеного судового рішення. Постановою державного виконавця від 14 липня 2016 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_4 в межах суми стягнення.

Боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_4 є власником автомобіля, який став предметом спору.

ОСОБА_5, яка має статус стягувача у виконавчому провадженні, необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 35, 36, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити публічне акціонерне товариство «Імексбанк» до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Миронівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності на майно, звільнення його з-під арешту як другого відповідача.

Залучити ОСОБА_5 до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Миронівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності на майно, звільнення його з-під арешту,як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача.

Розгляд справи відкласти до 10 години 30 хвилин 03 серпня 2017 року.

Копію ухвали надіслати публічному акціонерному товариству «Імексбанк», ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук