Ухвала суду № 67789029, 18.07.2017, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/775/17

Провадження № 6/364/7/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л.А.,

при секретарі Кулинич Г.І.,

за участю:

заявник та заінтересовані особи не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смтВолодарка Київської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Поліс»), заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» (далі ПАТ«ВТБ БАНК»), боржник ОСОБА_1, Володарський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі Володарський РВ ДВС ГУ юстиції у Київській області), старший державний виконавець Пігулевська Катерина Миколаївна, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 10.07.2017р. надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», заінтересовані особи: стягувач ПАТ«ВТБ БАНК», боржник ОСОБА_1, Володарський РВ ДВС ГУ юстиції у Київській області, старший державний виконавець ПігулевськаК.М., про заміну сторони виконавчого провадження, в якій Заявник просить суд змінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №40648333 з виконання виконавчого листа, виданого Володарським районним судом Київської області у справі №2-283/10, з Відкритого акціонерного товариства «ВТБ БАНК» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Поліс». Така заява обґрунтована укладенням 18.11.2015р. між ПАТ «ВТБ БАНК» (як первісним кредитором) та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» (як новим кредитором) договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №21МБ та 26.02.2016р. додаткової угоди №4 до названого договору, за якою ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» набула права вимоги за кредитним договором №4.42-16/08-СК від 21.02.2008р., укладеного між згаданим первісним кредитором та ОСОБА_2, а так само за договорами про забезпечення вимог за цим кредитним договором, зокрема, за іпотечним договором, укладеним з ОСОБА_1.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 10.07.2017р. відкрито провадження у цій цивільній справі та призначено судове засідання з її розгляду на 18.07.2017р.

У судове засідання представник Заявника та заінтересовані особи не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлені, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями та результатом відстеження пересилання поштових відправлень від 11.07.2017р. за відповідними штрихкодовими ідентифікаторами за даними офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (а.с.117, 118, 120-122). Повідомлення заінтересованої особи (боржника) ОСОБА_1 повернулося без вручення через відсутність особи за зазначеною в заяві адресою місця проживання (а.с.119).

Представник заінтересованої особи Володарського РВ ДВС ГУ юстиції у Київській області, старший державний виконавець ПігулевськаК.М. в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, 17.07.2017р. до суду надійшло клопотання названого органу державної виконавчої служби про розгляд справи без участі їх представника, вимоги Заявника підтримують, до клопотання додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження та копію відповідного виконавчого листа (а.с.124-126).

Відповідно до положень статті378 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником; суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб; неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною другою статті197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, інші матеріали справи та оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні, суд, вирішуючи дану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, виходить з такого.

Судом встановлено, що заочним рішенням Володарського районного суду Київської області від 24.09.2010р. було задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Відкритим акціонерним товариством «ВТБ БАНК» за Генеральною угодою №16 від 21.02.2008р. та кредитним договором №4.42-16/08-СК від 21.02.2008р. звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належать ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: на нежитлові будівлі зазначені літерою «А» площею 493,2кв.м., літерою «Б» площею 1250,1кв.м., що знаходяться за адресою: вул.Грицюка, 50, с.Руде Село, Володарськийр-н, Київськаобл. (а.с.46-48).

На виконання зазначення рішення суду, яке набрало законної сили 08.10.2010р., судом 09.11.2010р. було видано відповідний виконавчий лист у справі №2-283 (а.с.79, 80, 126). На підставі цього виконавчого листа постановою старшого державного виконавця від 08.11.2013р. відкрито виконавче провадження №40648333 (а.с.81, 125).

Крім того, ухвалою Володарського районного суду Київської області від 18.03.2011р. було задоволено заяву ПАТ «ВТБ БАНК» та замінено стягувача Відкритого акціонерного товариства «ВТБ БАНК» на ПАТ «ВТБ БАНК» (а.с.64).

18.11.2015р. між ПАТ «ВТБ БАНК» (Первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» (Новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №21МБ, за пунктом2.1 якого ПАТ «ВТБ БАНК» передає (відступає), а ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» набуває права вимоги замість ПАТ «ВТБ БАНК» за кредитними договорами та договорами забезпечення до них на умовах такого договору (а.с.82-89).

Відповідно до пункту2.2 згаданого Договору ПАТ «ВТБ БАНК» має право частинами у чотири етапи (чотирма траншами) передавати (відступати) Новому кредитору свої права вимоги до боржників, а ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» набуває такі права вимоги шляхом підписання відповідної Додаткової угоди до даного Договору із зазначенням ціни додаткової угоди до Договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №21МБ від 18.11.2015р., розміру заборгованостей боржників та підписанням Реєстру прав вимог. Згідно з підпунктом3.1.3 пункту3.1 Договору право вимоги переходить до Нового кредитору з моменту підписання сторонами відповідної додаткової угоди та Реєстру прав вимог і зарахування коштів у розмірі ціни додаткової угоди. Після цього ТОВ «Фінансова компанія «Поліс»» стає новим кредитором відносно до боржників стосовно їх заборгованостей за кредитними договорами, зазначеним у відповідному Реєстрі прав вимоги, а також їх зобовязань за договорами забезпечення. Разом з правами вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Поліс»» переходять всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Права вимоги відносно боржника ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №4.42-16/08-СК перейшли до

Заявника ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» згідно з укладеною 26.02.2016р. Додатковою угодою №4 до зазначеного вище Договору відступлення права вимоги (а.с.95-97), договором про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави (а.с.98-105), актом приймання-передачі оригіналів Договорів іпотеки та застави (а.с.106).

Зважаючи на приписи чинного законодавства України, заміна осіб (сторін) в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті510 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор.

Згідно з пунктами1, 2 частини першої статті512, статтею514 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) або правонаступництва (крім передбачених статтею515 ЦК України випадків). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За нормою частини першої статті37 ЦПК України у разі, зокрема, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони (частина перша статті378 ЦПК України), а також за заявою заінтересованої особи. При цьому для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина пята статті15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII, частина пята статті8 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-XIV).

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 20.11.2013р. у цивільній справі №6-122цс13, виходячи зі змісту норм, зокрема, пунктів1, 2 частини першої статті512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження й її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті8 Закону України «Про виконавче провадження» (Закон України №606-XIV), статті378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей512, 514 ЦК України та статті8 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», заінтересовані особи: ПАТ«ВТБ БАНК» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Володарський РВ ДВС ГУ юстиції у Київській області, старший державний виконавець ПігулевськаК.М., про заміну сторони виконавчого провадження, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, що дає підстави суду для заміни сторони (стягувача) в процедурі виконавчого провадження.

Керуючись статтями512, 514 Цивільного кодексу України, статтею8 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-XIV, пунктом7 розділуXIII Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII, статтями37, 208-210, 212, 218, 222, 223, 291-294, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»» заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Володарський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, старший державний виконавець Пігулевська Катерина Миколаївна, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (ідентифікаційний код 38994463, адреса місцезнаходження: вул.Шовковична, буд.42-44, оф.13-В, м.Київ, 01004) у виконавчому провадженні №40648333 з виконання виконавчого листа, виданого 09.11.2010р. Володарським районним судом Київської області у цивільній справі №2-283/10, про стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Відкритим акціонерним товариством «ВТБ БАНК» за Генеральною угодою №16 від 21.02.2008р. за кредитним договором №4.42-16/08-СК від 21.02.2008р. на предмет іпотеки нежитлові будівлі, що належать ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку оскарження або після перегляду в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя Л.А. Макаренко