Ухвала суду № 67788284, 18.07.2017, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/974/17

Провадження № 2/0158/391/17

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 липня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді Корецької В.В.

при секретарі – Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Ківерцівська державна нотаріальна контора Волинської області до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частину земельної ділянки, визнання частково недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання часткового недійсним свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 І,М. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частину земельної ділянки, визнання частково недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання часткового недійсним свідоцтва про право на спадщину.

До початку судового засіданні відповідачем ОСОБА_3 подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частку житлового будинку з господарськими спорудами.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд не вбачає будь-яких об'єктивних даних, які б давали змогу останньому дійти категоричного висновку про необхідність зупинення провадження в даній справі до вирішення справи, на яку посилається позивач, оскільки позивачем не надано будь-якого належним чином завіреного документу (ухвали суду про відкриття провадження по справі, призначення справи до судового розгляду).

В заяві також не зазначено чому конкретно є необхідність зупинення провадження у справі, а наявні лише посилання на загальні формулювання необхідності задовольнити таке клопотання, що беззаперечно не може бути взято судом до уваги як обґрунтованість необхідності зупинення провадження у даній справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Ківерцівська державна нотаріальна контора Волинської області до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частину земельної ділянки, визнання частково недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання часткового недійсним свідоцтва про право на спадщину- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька