Ухвала суду № 67788195, 14.07.2017, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/811/15-ц

6/154/136/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1

за участю секретаря - Грабовської Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі-Волинському заяву кредитної спілки «Єдність» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Єдність» звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням ОСОБА_2 - Волинського міського суду Волинської області від 23.04.2015 по справі № 154/811/15-ц за позовом Кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено повністю.

Станом на 13.06.2017 боржник добровільно не виконав рішення суду.

Між Кредитною спілкою «Єдність» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 04.05.2017 року укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого право вимоги первісного кредитора КС «Єдність» перейшло до ОСОБА_7

У звязку з зазначеним, просять замінити сторону у виконавчому провадженні її правонаступником.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином.

Відповідно до вимогст. 378 ч. 2 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява Кредитної спілки «Єдність» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_2 - Волинського міського суду Волинської області від 23.04.2015 року по справі № 154/811/15-ц (№ провадження 2/154/269/15) з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 солідарно стягнуто в користь Кредитної спілки «Єдність» заборгованість за кредитним договором в сумі 24360 гривень.

Між кредитною спілкою «Єдність» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 04.05.2017 року укладено договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 1.2. вказаного Договору право вимоги Первісного кредитора переходить до Нового кредитора в обсязі обумовленому в п.1.1 цього договору з моменту складання та підписання сторонами Акту приймання-передавання прав вимоги за цим договором.

Як вбачається із Акта приймання-передавання прав вимоги до договору відступлення права вимоги від 04.05.2017 року КС «Єдність» відступила право вимоги фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 в тому числі до ОСОБА_3

Згідно письмової заяви ліквідатора КС «Єдність» від 15.12.2016 року Володимир-Волинським міським судом 21.12.2016 року надіслано виконавчі листи про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором в сумі 24360 грн. та по 121 грн. 80 коп. судового збору з кожного.Строк пред'явлення цього виконавчого листа до виконання - до 06 травня 2016 р. (а.с. 65-66). Доказів предявлення КС «Єдність» даних виконавчих листів до виконання заявником не надано.

Судом встановлено, що ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 18.01.2017 року поновлено Кредитній спілці «Єдність » пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого 12.05.2015 року на виконання рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23.04.2015 року у цивільній справі № 2/154/269/15 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_6, в користь Кредитної спілки Єдність заборгованість за кредитним договором в сумі 24360 грн. та по 121 грн. 80 коп. судового збору з кожного.

Так, згідно п.1 ч.1ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього ж Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична чи юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

А відповідно до ч.1ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом правової позиції, висловленої Верховним Судом України у справі №6-122цс13, та виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав,у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Суд враховує ту обставину, що без вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження таке виконавче провадження взагалі не може бути відкрите.

Так, первісний стягувач КС «Єдність» не може звернутися до органів ДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження, оскільки не має права вимоги до боржника згідно умов зазначеного вище договору про відступлення права вимоги. В свою чергу, фізична особа-підприємець ОСОБА_7 не має процесуальної можливості подати відповідну заяву, оскільки останній не зазначений стягувачем у виконавчому листі та не може бути стороною виконавчого провадження без вирішення судом питання про її заміну.

Тобто, заміна кредитора у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги відбуваєтьсяпоза межами виконавчого провадження.

При наявності договору про відступлення права вимоги та за відсутності заміни стягувача, відсутня й особа, яка має право подати заяву про відкриття виконавчого провадження. Тобто, складається ситуація, коли спір по суті процесуального питання вирішити неможливо, що є недопустимим.

При цьому, суд враховує принцип обов'язковості виконання судових рішень, які набрали законної сили, що закріплений в ч. 5ст. 124 Конституції України, ч. 1ст. 14 ЦПК України, згідно яких заявник має право вимоги до боржників.

З огляду на те, що зміна сторони в виконавчому провадженні не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву кредитної спілки «Єдність» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження первісного стягувача Кредитну спілку «Єдність» ( 33028, м. Рівне, вул. Грушевського, 2, код ЄДРПОУ 26523051) на нового стягувача фізичну особу підприємця ОСОБА_7 (43000, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) у цивільній справі № 154/811/15-ц (№ провадження 2/154/269/15) про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки «Єдність» заборгованості за кредитним договором у сумі 24360 грн. та судового збору по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцій скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула