Постанова № 67788108, 14.07.2017, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1756/17

3/154/792/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: см. Володимир-Волинський, АДРЕСА_1, працює «УкрАльфа Транс» , водій,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2017 року, о 02 год. 15 хв., на 19 км автодороги Р-15 «Ковель- Володимир-Волинський Червоноград Жовква» гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Mersedes-Benz» д.н.з. АР 3763, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 0300», чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, призначене на 14.07.2017 року викликався правопорушник ОСОБА_1, але до суду не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомляв, а тому, у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена зібраними доказами.

Відповідно дост.252 КпАП Україниорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно дост.280 КпАП Україниорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 5.3. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекцн МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженоїнаказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009р. №77, встановлено, що в разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КпАП, результати огляду, проведеного в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення.

Протоколомпро адміністративне правопорушення серії БР № 191105 від 19.06.2017 року підтверджується керування ОСОБА_1, транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. У даному протоколі містяться підписи ОСОБА_1, та власноручно написаний ним запис про те, що він випив віскі 0,5 л.

Даний протокол був складений з участю двох свідків.

Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поведеним 19.06.2017 року о 02 год. 29 хв. поліцейським роти № 2 батальйону УПП в м. Луцьку ДПП ОСОБА_2, за допомогою приладу «Drager ALCOTEST», прилад № ARHJ 0300 визначено у ОСОБА_1 2,92 % проміле алкоголю в крові. Даний акт складено за участю двох свідків. З результатами огляду ОСОБА_1, погодився, про що свідчить його підпис.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19.06.2017 року стверджується, що вони 19.06.2017 року о 02 год. 30 хв. були запрошені в якості свідків для проведення медичного огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно гр. ОСОБА_1, на місці зупинки транспортного засобу. Згідно показань приладу у останнього визначено 2,92 % проміле алкоголю в крові.

Розпискою ОСОБА_1, від 19.06 2017 року стверджується, що він зобов'язується не сідати за кермо автомобіля до повного його витверезення.

Таким чином, приходжу до висновку, що діїОСОБА_1, які виразились укеруванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння містять склад правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, а його вина у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджена зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштівГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача31215256700001, кодкласифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула