Ухвала суду № 67787962, 18.07.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"18" липня 2017 р. Справа № 927/628/17

Керівник Бахмацької місцевої прокуратури,

вул. Шевченка, 46, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500, в інтересах держави в особі

Позивача: Бахмацької міської ради Чернігівської області,

код ЄДРПОУ 04061702, вул. Соборності, 42, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс»,

код ЄДРПОУ 35800585, вул. В. Винниченка, 78, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

Предмет спору: про стягнення збитків у розмірі 13346,22 грн

Суддя В.В. Шморгун

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

від прокуратури: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Бахмацької міської ради Чернігівської області звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс», у якому просить стягнути з відповідача 13346,22 грн збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Обґрунтовуючи позов, прокурор зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» є власником нерухомого майна, а саме: адмінбудівлі згідно з договором купівлі-продажу від 02.02.2012; нежитлової будівлі – приміщення столярно-деревообробного цеху згідно з договором купівлі-продажу від 02.03.2014; нежитлової будівлі – приміщення контори згідно з договором купівлі – продажу від 02.03.2014, яке знаходиться на земельній ділянці площею 1,4801 га за адресою: Чернігівська область, м. Бахмач, вул. В. Винниченка, 78 (у межах населеного пункту на території Бахмацької міської ради Чернігівської області). У подальшому було встановлено, що вказана земельна ділянка використовується відповідачем без правовстановлюючих документів. Комісією з питань забезпечення визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам при райдержадміністрації складено акт від 20.01.2017 про те, що розмір збитків, нанесених ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» Бахмацькій міській раді за час користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, за період з 31.07.2015 по 11.01.2017 становить 13346,22 грн. Також 12.06.2017 комісією з самоврядного контролю за використанням та охороною земель територіальної громади міста Бахмача проведено обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки, за результатами якого встановлено, що вказана земельна ділянка використовується відповідачем без правовстановлюючих документів, чим порушено вимоги ст. 125, 126 Земельного кодексу України (акт від 12.06.2017). Оскільки завдані збитки у розмірі 13346,22 грн відповідачем не були сплачені позивачу, прокурор звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.07.2017 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 18.07.2017.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, але у судове засідання не з’явились та про причини неявки не повідомили.

Оскільки сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але не скористалися своїм правом взяти участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе розглядати справу без участі представників сторін.

До початку судового засідання від керівника Бахмацької місцевої прокуратури надійшло клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку зі сплатою відповідачем суми боргу у розмірі 13346,22 грн. У своєму клопотанні прокурор також просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 1600,00 грн на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

До поданого клопотання прокурором додано копію платіжного доручення від 05.07.2017 №764 про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» на користь Бахмацької міської ради 13346,22 грн, призначення платежу «збитки за використання зем. ділянки без правовстановлюючих документів за період з 01.07.15 по 11.01.17».

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з приписами п. 4. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.11.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Як вбачається з наданої прокурором копії платіжного доручення від 05.07.2017 №764, відповідачем сплачена заборгованість позивачу за цим позовом у розмірі 13346,22 грн, а отже на момент вирішення спору по суті між сторонами відсутній предмет спору.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає припиненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з п. 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними.

За подання позовної заяви Прокуратурою Чернігівської області сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн згідно з платіжним дорученням №1648 від 16.06.2017.

Враховуючи те, що провадження у справі припинено, клопотання керівника Бахмацької місцевої прокуратури про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 1600,00 грн, сплачений платіжним дорученням №1648 від 16.06.2017, підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись п. 1-1 ч. 1, ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Прокуратурі Чернігівської області (код ЄДРПОУ 02910114, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000) з Державного бюджету України (р/р №31217206783002 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області м. Чернігів, МФО 853592, код ЄДРПОУ 38054398, код бюджетної класифікації доходів 22030101) 1600,00 грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням №1648 від 16.06.2017, оригінал якого додається.

Дана ухвала набирає законної сили з дня її прийняття 18.07.2017 та є підставою для повернення сплачених сум судового збору з державного бюджету.

Суддя В.В. Шморгун