Ухвала суду № 67787880, 13.07.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення заяви

13 липня 2017 року Справа № 915/432/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

представник 1-го позивача в судове засідання не зявився,

представник 2-го позивача в судове засідання не зявився,

за участю представника 3-го позивача ОСОБА_1 дов.№35 від 16.02.2016,

за участю представникі відповідача ОСОБА_2 дов.№2 від 05.07.2017

ОСОБА_3 директор ,

в засіданні приймає участь прокурор Довбня В.Г. посвідчення №046783 від 10.05.2017

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

за позовом: Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону (54030, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 18-а) в інтересах держави в особі

Державного концерну Укроборонпром, 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 36

Державного підприємства Суднобудівний завод імені 61 Комунара, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 38

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, 54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20, а/с 34

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Дизель-ЛТД, 54001, АДРЕСА_1

про: - стягнення 469 637,85 грн.;

-повернення державного майна

встановив:

Заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Державного концерну Укроборонпром, Державного підприємства Суднобудівний завод імені 61 Комунара, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами (заява про уточнення позовних вимог №7-2/4463вих.17 від 12.07.2017) про:

-стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Дизель-ЛТД

заборгованості з орендної плати в сумі 214 392,84 грн. з яких: 191 367,81 грн. - на користь Державного підприємства Суднобудівний завод імені 61 Комунара, 23 025,04 грн. - на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області;

-стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Дизель-ЛТД

на користь Державного підприємства Суднобудівний завод імені 61 Комунара

неустойки в розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення щодо його повернення за договором оренди державного нерухомого майна №57-АС від 13.05.1999 в сумі 226 256,90 грн.;

-зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Дизель -

ЛТД звільнити та повернути на користь Державного підприємства Суднобудівний завод імені 61 Комунара із складанням акту прийому передачі державне нерухоме майно проліт №3, розташований в цеху №23 (літера 2Р) площею 776,9 кв.м., розташований по вул.Адміральській, 38 у м.Миколаєві.

29.06.2017 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надало заяву №07/721 від 27.06.2017 про збільшення позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованості у розмірі 33 280,90 грн. з якої: 31 031,73 грн. основного боргу, 1318,22 грн. пені, 930,95 грн. штрафу.

Згідно п. 3 ч. 1 статті 57 ГПК України, - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст 63 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або предявлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Згідно ч. 1 п. 2.8 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України №7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», у разі коли позивач на підставі частини четвертої статті 22 ГПК до прийняття рішення зі справи збільшив розмір позовних вимог чи до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, в зв'язку з чим зросла ціна позову, він відповідно до абзацу другого частини другої статті 6 Закону повинен сплатити недоплачену в зв'язку з цим суму судового збору до звернення з відповідною заявою до господарського суду. Якщо до останньої не додано доказів такої доплати, заява повертається без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, що згідно з частиною третьою згаданої статті ГПК не перешкоджає позивачеві повторно звернутися до господарського суду з відповідною заявою після доплати ним необхідної суми судового збору; у цьому випадку до відповідного звернення суд здійснює розгляд раніше заявленої позовної вимоги (позовних вимог), якщо позивач не відмовився від неї. З урахуванням конкретних обставин справи суд може розглянути й змінені вимоги позивача без доплати останнім суми судового збору з подальшим розподілом останнього між сторонами за правилами статті 49 ГПК.

Позивачем станом на 13.07.2017 не надано доказів доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до заяви №07/721 від 27.06.2017 про збільшення позовних вимог, що є порушенням ч. 1 ст. 57 ГПК України, а тому така заява підлягає поверненню без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК.

Керуючись ст. 57 пунктом 4 ч. 1 статті 63, ст. 86 ГПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву №07/721 від 27.06.2017 про збільшення позовних вимог і додані до неї документи Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Миколаївській області - без розгляду.

Додаток:

-заява №07/721 від 27.06.2017 про збільшення позовних вимог з додатками на 8 ми аркушах.

Суддя Н.О. Семенчук