
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2017Справа №910/8882/17Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до проЖитлово - будівельного кооперативу «Маяк» стягнення вартості електричної енергії у розмірі 18 900 грн. 31 коп. Представники:
від Позивача: Палій Ю.В. (представник за Довіреністю);
від Відповідача: не з'явились;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово - будівельного кооперативу «Маяк» (надалі також - «Відповідач») про стягнення вартості електричної енергії у розмірі 18 900 грн. 31 коп.
Позовні вимоги вмотивовано тим, що 28.09.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» (Постачальник) та Житлово - будівельним кооперативом «Маяк» (Споживач) був укладений Договір про постачання електричної енергії №53102, відповідно до умов якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача за об'єктами Споживача згідно з умовами цього Договору та Додатків до Договору, що є його невід'ємною частиною, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та Додатків до Договору, що є його невід'ємною частиною. 13.12.2016 року уповноваженими представниками Позивача зафіксовано порушення ст.ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.3.34, 6.40, 10.2 ПКЕЕ Відповідачем, про що було складено акт порушень ПКЕЕ №37361 від 13.12.2016 р. 24.01.2017 року на засіданні комісії по розгляду акта про порушення №37361 від 13.12.2016 року прийнято рішення про нарахування вартості електроенергії, спожитої без обліку, за Актом порушень Правил користування електричною енергією, виходячи з приєднаної потужності 7,52 кВт та режимом роботи 12 годин на добу, 7 днів на тиждень, у період з 15.09.2016 р. по 13.12.2016 р. в розмірі 18 900 грн. 31 коп. Рахунок на оплату на суму в розмірі 18 900 грн. 31 коп., протокол, розрахунок вартості електроенергії були направлені на адресу Відповідача 26.01.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 01.02.2017 року уповноваженій особі підприємства Відповідача. Як зазначає Позивач, до теперішнього часу Відповідачем в порушення норм чинного законодавства України рахунок не сплачено у повному обсязі. Таким чином, заборгованість Житлово - будівельного кооперативу «Маяк» перед Публічним акціонерним товариством «Київенерго» становить 18 900 грн. 31 коп.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2017 року порушено провадження у справі № 910/8882/17, судове засідання призначено на 21.06.2017 року.
20.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 02.06.2017 року.
21.06.2017 року в судове засідання з'явились представники сторін. В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по суті спору, якими підтримав вимоги та доводи позовної заяви.
Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, якими заперечив проти задоволення позовних вимог, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 02.06.2017 року не виконав.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Відповідача надати докази на підтвердження оплати заборгованості у розмірі 18 900,31 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.06.2017 року відкладено розгляд справи на 12.07.2017 року, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.
В судовому засіданні 12 липня 2017 року представник Позивача надав усні пояснення по суті спору, якими підтримав вимоги та доводи позовної заяви, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про відкладення справи в судовому засіданні 21.06.2017 року, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.
Таким чином, Суд приходить до висновку, Відповідач про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Приймаючи до уваги, що Відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, Суд вважає, що неявка в судове засідання представника Відповідача не є перешкодою для прийняття Рішення у даній справі.
Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
В судовому засіданні 12 липня 2017 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.
Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ
28.09.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» (Постачальник) та Житлово - будівельним кооперативом «Маяк» (Споживач) був укладений Договір про постачання електричної енергії №53102, відповідно до умов якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача за об'єктами Споживача згідно з умовами цього Договору та Додатків до Договору, що є його невід'ємною частиною, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та Додатків до Договору, що є його невід'ємною частиною.
13.12.2016 року представниками Позивача була проведена перевірка об'єкта за адресою: м. Київ, вул. Червонопільська, 8 та був складений Акт про порушення №37361, яким встановлено, що Споживач порушив ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 13.34, 6.40, 10.2 Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення електропроводки вбудованого нежилого приміщення поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем АВВГ 2х6 кв.мм від до облікових шин в ГРЩ житлового будинку.
21.12.2016 року Позивач направив на адресу Відповідача лист №030/34-4095 від 20.12.2016 року з пропозицією бути присутнім на засіданні комісії з розгляду акту про порушення №37361 від 13.12.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 23.12.2016 року уповноваженій особі підприємства Відповідача.
На підставі Акту про порушення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії 24.01.2017 року було проведено засідання комісії з розгляду акту про порушення №37361від 13.12.2016 року.
Протоколом засідання комісії №168 від 24.01.2017 року по розгляду Акта про порушення №37361від 13.12.2016 року прийнято рішення про проведення нарахування за даним актом, згідно з п. 2.9 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562.
Згідно з розрахунком вартості електроенергії, спожитої без обліку (договору) за Актом порушень Правил користування електричною енергією №37361 від 13.12.2016 року, за період з 15.09.2016 р. по 13.12.2016 р., режим роботи 12 годин на добу, 7 днів на тиждень, нарахування складає 18 900 грн. 31 коп.
Листом №030/34-162 від 25.01.2017 року Позивачем було направлено на адресу Відповідача протокол засідання комісії № №168 від 24.01.2017 року по розгляду акта про порушення, розрахунок вартості електроенергії, спожитої без обліку (договору) за актом порушень Правил користування електричною енергією №37361 від 13.12.2016 року та рахунок, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 01.02.2017 року уповноваженій особі підприємства Відповідача.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що до теперішнього часу Відповідачем в порушення норм чинного законодавства України рахунок не сплачено у повному обсязі. Таким чином, заборгованість Житлово - будівельного кооперативу «Маяк» перед Публічним акціонерним товариством «Київенерго» становить 18 900 грн. 31 коп.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» підлягають задоволенню з наступних підстав.
Внаслідок укладення Договору про постачання електричної енергії №53102 від 28.09.2015 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.
Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.
Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).
Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).
За приписами ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Предметом договору енергопостачання є окремі види енергії з найменуванням, передбаченим у державних стандартах або технічних умовах.
Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.
Пунктом 1.3 Правил передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.
Згідно з підпунктом 1 пункту 10.2 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).
За змістом частини 2 статті 275 Господарського кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Відповідно до п. 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.
У пункті 1.2 Правил дано визначення споживача електричної енергії як особи, що використовує її для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.
Водночас зі змісту підпункту 1 пункту 10.2, вбачається, що даний термін необхідно застосовувати в значно ширшому значенні, оскільки він також розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання.
За таких обставин дія Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, поширюється на Відповідача.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16 травня 2011 року у справі №3-38гс11.
Згідно з підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 Правил постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.
Згідно зі ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці зокрема є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Відповідно до пункту 6.40 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.
Пунктом 10.2.11 ПКЕЕ встановлено, що споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечити безперешкодний доступ постачальника електричної енергії та/або електропередавальної організації до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживача для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку.
Разом з тим, пунктом 6.41 ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.
В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.
У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).
Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.
Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.
Згідно з пунктом 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.
Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.
Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків.
Як вбачається з матеріалів справи, 13.12.2016 року представниками Позивача була проведена перевірка об'єкта за адресою: м. Київ, вул. Червонопільська, 8 та був складений Акт про порушення №37361, яким встановлено, що Споживач порушив ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 13.34, 6.40, 10.2 Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення електропроводки вбудованого нежилого приміщення поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем АВВГ 2х6 кв.мм від до облікових шин в ГРЩ житлового будинку.
21.12.2016 року Позивач направив на адресу Відповідача лист №030/34-4095 від 20.12.2016 року з пропозицією бути присутнім на засіданні комісії з розгляду акту про порушення №37361 від 13.12.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 23.12.2016 року уповноваженій особі підприємства Відповідача.
На підставі Акту про порушення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії 24.01.2017 року було проведено засідання комісії з розгляду акту про порушення №37361від 13.12.2016 року.
Протоколом засідання комісії №168 від 24.01.2017 року по розгляду Акта про порушення №37361від 13.12.2016 року прийнято рішення про проведення нарахування за даним актом, згідно з п. 2.9 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562.
Згідно з розрахунком вартості електроенергії, спожитої без обліку (договору) за Актом порушень Правил користування електричною енергією №37361 від 13.12.2016 року, за період з 15.09.2016 р. по 13.12.2016 р., режим роботи 12 годин на добу, 7 днів на тиждень, нарахування складає 18 900 грн. 31 коп.
Листом №030/34-162 від 25.01.2017 року Позивачем було направлено на адресу Відповідача протокол засідання комісії № №168 від 24.01.2017 року по розгляду акта про порушення, розрахунок вартості електроенергії, спожитої без обліку (договору) за актом порушень Правил користування електричною енергією №37361 від 13.12.2016 року та рахунок, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 01.02.2017 року уповноваженій особі підприємства Відповідача.
Суд звертає увагу, що Відповідачем у встановлений законом строк не було оскаржено в судовому порядку рішення комісії №168 від 24.01.2017 року по розгляду Акта про порушення №37361від 13.12.2016 року, а тому воно на час розгляду даної справи набрало законної сили.
Відповідно до пункту 6.43 ПКЕЕ кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом.
Споживач зобов'язаний оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.
Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів відповідно до статей 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати Відповідачем грошових коштів за самовільно спожиту електричну енергію у передбачені строки згідно з рахунком у повному розмірі на суму 18 900 грн. 31 коп.
Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України, не здійснив перерахування грошових коштів за самовільно спожиту електричну енергію в повному обсязі, тобто не виконав свої зобов'язання належним чином, а тому позовні вимоги щодо стягнення 18 900 грн. 31 коп. - суми основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно із частиною 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.
За таких підстав, Суд, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Житлово - будівельного кооперативу «Маяк» про стягнення вартості електричної енергії у розмірі 18 900 грн. 31 коп. в повному обсязі.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33,36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
ВИРІШИВ
1. Позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» - задовольнити повністю.
2. Стягнути з Житлово - будівельного кооперативу «Маяк» (04123, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЧЕРВОНОПІЛЬСЬКА, будинок 8, корпус 1, Ідентифікаційний код юридичної особи 22865568) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м.Київ, ПЛОЩА ІВАНА ФРАНКА, будинок 5, Ідентифікаційний код юридичної особи 00131305, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №26038301201 у Головному управлінні по м. Києву та Київській області ВАТ «Державний ощадний банк України, МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305) нарахування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ у розмірі 18 900 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот) грн. 31 (тридцять одна) коп.
3. Стягнути з Житлово - будівельного кооперативу «Маяк» (04123, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЧЕРВОНОПІЛЬСЬКА, будинок 8, корпус 1, Ідентифікаційний код юридичної особи 22865568) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м.Київ, ПЛОЩА ІВАНА ФРАНКА, будинок 5, Ідентифікаційний код юридичної особи 00131305) судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата складання та підписання повного тексту рішення: 17 липня 2017 року.
Суддя О.В. Чинчин
Судове рішення № 67787818, Господарський суд м. Києва було прийнято 12.07.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/8882/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: