Ухвала суду № 6778781, 17.11.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА                     

17.11.09                                                                                 Справа № 7/98.

Суддя Калашник Т.Л., розглянув матеріали заяви по справі за позовом

Закритого акціонерного товариства "Луганськкомуншляхбуд", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростан-Буд", м. Луганськ

про стягнення 377696 грн. 40 коп.

без виклику представників сторін

                                                   в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за Договором № 149 на виконання субпідрядних робіт № 149 від 31.10.07 у сумі 377696 грн. 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається зокрема на те, що між сторонами у справі укладено Договір на виконання субпідрядних робіт № 149 від 31.10.07 з Додатковою угодою до нього (далі –Договір), за умовами якого Генпідрядник (відповідач у справі) доручає, а Субпідрядник (позивач у справі) приймає на себе зобов’язання виконати у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією, будівельними нормами і правилами, що діють, в обумовлений строк виконати весь комплекс будівельно-монтажних робіт, зазначений у п.1.1. Договору, а Генпідрядник зобов’язується прийняти результат робіт та сплатити обумовлену Договором ціну. Позивач виконав роботи, передбачені умовами Договору, на загальну суму 680257 грн. 20 коп., що підтверджено Актами виконаних робіт КБ-2в. В порушення умов зокрема п.2.3. Договору субпідряду, відповідач підписав та оплатив лише акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року на суму 302560 грн. 80 коп., у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість у сумі позову.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву № 92 від 30.06.09 (а.с.46), посилаючись зокрема на те, що позивачем було надано Акти приймання виконаних робіт на суму, яка перевищує Договірну ціну. Додаткові роботи не були узгоджені з Генпідрядником та не були оформлені Додатковою угодою. Роботи зазначені у Акті виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року не були прийняті у зв’язку з недоробками (відсутність асфальтового покриття) та браком при виконанні робіт (наявність напливів та шорсткості на примиканні суміжних смуг асфальтового покриття у об’ємі до 150 м2, відсутність "разуклонки" у будівлі ТП, внаслідок чого дощові води поступали в приміщення ТП), з чим позивач погодився відповідно до гарантійного листа № 157 від 04.08.09. Замовник відмовився прийняти роботи у зв’язку з тим, що позивачем недоліки не було усунено та частину робіт не виконано.

З огляду на наведене, за листами, зданими до суду 15.09.09 та 05.10.09, позивачем заявлено клопотання про призначення судової дорожньо-технічної експертизи, з переліком питань, наведених у названому клопотанні.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.10.09 у цій справі було призначено судову дорожньо-технічну експертизу. Проведення судової дорожньо-технічної експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Професора М.С.Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8-А). Витрати по проведенню судової дорожньо-технічної експертизи покладено на позивача.

29.10.09 за супровідним листом № вих.5260 від 22.10.09 на адресу господарського суду Луганської області з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса надійшло клопотання, згідно якого для проведення експертизи судовий експерт просить:

1. Надати проектну документацію у повному обсязі, розроблену та погоджену у встановленому законом порядку на виконання будівельних робіт.

2. Виконавчу документацію на виконання будівельних робіт у повному обсязі (акти на приховані роботи, акти прийому поопераційних робіт, журнал ведення робіт).

3. Залучити до проведення дослідження установу, що має відповідне обладнання по визначенню якості будівельних матеріалів та ліцензію на виконання такого виду робіт.

4. Провести розкриття ділянок в місцях вказаних спеціалістами.

5. Паспорти, сертифікати якості застосованих будівельних матеріалів.

6. Акти виконаних робіт в належному стані.

7. Забезпечити безперешкодне обстеження об’єкта, у присутності сторін по справі, належні умови праці.

          Для вирішення наведеного клопотання провадження у справі слід поновити.

          Клопотання експерта про залучення до проведення дослідження установу, що має відповідне обладнання по визначенню якості будівельних матеріалів та ліцензію на виконання такого виду робіт у повному обсязі відповідає приписам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р. із змінами та доповненнями, та підлягає до задоволення.

          Суд вважає за доцільне залучити до проведення дослідження Східне представництво ДНТЦ "Дор’якість" (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2).

          Враховуючи, що клопотання експерта про проведення розкриття ділянок в місцях вказаних спеціалістами, що є фактично частковим пошкодженням об’єкту дослідження, також у повному обсязі відповідає приписам п.3.3. та 4.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р. із змінами та доповненнями, то воно підлягає до задоволення.

          Щодо решти питань, викладених у наведеному клопотанні, то за листом № 189 від 06.11.09 позивач повідомив, що проектна документація знаходиться у відповідача; додаткових сертифікатів та паспортів позивач не має, усі додані до матеріалів справи. На виконання клопотання, за листом № 5 від 09.11.09 позивачем було надано копії Актів приймання виконаних робіт.

          Відповідач повідомив, що проектна документація в нього відсутня. До супровідного листа № 154 від 09.11.09 ним було надано листи на адресу замовника.

          На підставі ст. 27 ГПК України та для об’єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, замовника за договором підряду № 55/БЛ від 02.11.07, а саме приватне підприємство "Терра", м. Луганськ, вул. 16 лінія, 48, код ЄДРПОУ 31196894.

          Після вирішення вищенаведеного клопотання провадження у справі підлягає зупиненню до одержання висновку експерта за результатами проведення судової технічної експертизи документу.

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі № 7/98.

2. Залучити третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Приватне підприємство "Терра", м. Луганськ, вул. 16 лінія, 48, код ЄДРПОУ 31196894.

3. Залучити за клопотанням судового експерта до проведення дослідження для вирішення питань, викладених в ухвалі господарського суду Луганської області від 05.10.09 у справі № 7/98, Східне представництво ДНТЦ "Дор’якість" (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2, тел. 336-81-16).

4. Надати дозвіл на часткове пошкодження об’єкту дослідження шляхом проведення розкриття ділянок в місцях вказаних спеціалістами.

5. Зобов'язати:

позивача - надіслати 3-й особі копію позовної заяви та доказ надати суду до 26.11.09; здійснити оплату експертизи відповідно оформленого експертною установою рахунку, докази подати суду (засвідчену копію платіжного документу –до справи); здійснити оплату послуг Східного представництва ДНТЦ "Дор’якість", докази подати суду (засвідчену копію платіжного документу –до справи); подати на вимогу судового експерта всі необхідні документи для проведення експертизи; провести розкриття ділянок в місцях вказаних спеціалістами; на вимогу експерта вирішити організаційні питання про надання об’єкту дослідження для натурного дослідження, доставку експерта до об’єкту дослідження та назад; прийняти участь у обстеженні об’єкта;

відповідача – подати на вимогу судового експерта всі необхідні документи для проведення експертизи; прийняти участь у вирішенні організаційних питань про надання об’єкту дослідження для натурного дослідження та участі у обстеженні об’єкта;

3-тю особу –надати: відзив на позовну заяву; документальне та нормативно-правове обґрунтування, викладених у відзиві доводах; Договір підряду № 55/БЛ від 02.11.07 з усіма додатками відповідно до п.1.1. та 1.2. Договору; не перешкоджати та сприяти проведенню судової дорожньо-технічної експертизи, а саме прийняти участь у вирішенні організаційних питань про надання об’єкту дослідження для натурного дослідження та участі у обстеженні об’єкта.

6. Провадження у справі зупинити до одержання висновку експерта за результатами проведення судової експертизи.

Додаток копії Актів приймання виконаних підрядних робіт на 10 аркушах лише Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Професора М.С.Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Додаток копію ухвали господарського суду Луганської області від 05.10.09 у справі № 7/98 на 2 аркушах для відома лише Східному представництву ДНТЦ "Дор’якість" (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2).

          Суддя           Т. Л. Калашник