Ухвала суду № 67787760, 13.07.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/69/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.07.2017 Справа № 908/2166/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс» про поворот виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 у справі №908/2166/14

за первісним позовом: Першого заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та Державного підприємства «Бердянський морський торгівельний порт»

до відповідача за первісним позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс»

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого позивача за первісним позовом Міністерства інфраструктури України

про повернення державного майна та стягнення 880657,69 грн.

за зустрічним позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс»,

до відповідача: Державного підприємства «Бердянський морський торгівельний порт»

про встановлення сервітуту

за участю представників:

від прокуратури ОСОБА_2, посвідчення № 029076 від 19.09.2014 року

від РВ ФДМ України ОСОБА_3, довіреність № 22/772 від 30.11.2016 року

від ДП «БМТП» не зявився

від ТОВ «Агро-Класс» ОСОБА_4, довіреність № 46 від 20.07.2017 року, ОСОБА_5, довіреність № 48 від 20.07.2017 року.

від ДП «АМПУ» не зявився

від Міністерства інфраструктури України не зявився

від Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс» звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою, з посиланням на приписи ст. 122 Господарського процесуального кодексу України, про видачу наказу про повернення на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс» стягнутих за постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року грошових коштів на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області в сумі 880657,69 грн.

Ухвалою суду від 20.03.2017 року, заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс» про поворот виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 у справі № 908/2166/14 прийнято до розгляду, судове засідання щодо розгляду заяви призначено на 30.03.2017 року о 14:45.

Ухвалою суду від 28.03.2017 року, у звязку з надходженням касаційної скарги Прокуратури Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.0217 року, було зупинено провадження щодо розгляду заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс» про поворот виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року у справі № 908/2166/14 до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

28.03.2017 року від прокурора Запорізької області, який приймав участь у справі надійшли пояснення, в яких останній не заперечує факт скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року у справі № 908/2166/14 в частині задоволення апеляційної скарги першого заступника прокурора Запорізької області, залишено без змін рішення Господарського суду Запорізької області від 05.11.2014 року по справі № 908/2166/14 в частині відмови у задоволенні вимог першого заступника прокурора Запорізької області, у тому числі щодо стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області неустойки в сумі 880657,69 грн. Зазначає, що заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс» підлягає задоволенню виключно за наявності довідки передбаченої вимогами ст. 122 ГПК України, та підтвердження стягувачем дійсного надходження на його користь коштів у сумі 880657,69 грн. у рамках виконавчого провадження № 47071743.

30.03.2017 року від Державного підприємства «Бердянський морський торгівельний порт» надійшло клопотання про проведення судового засідання 30.03.2017 року за відсутністю представника підприємства, у звязку з неможливістю його прибуття.

Від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області 30.03.2017 року надійшли пояснення, в яких останній зазначає:

- постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року по справі №908/2166/14 задоволено апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької, області, рішення господарського суду Запорізької області в частині відмови в задоволенні позову заступника прокурора Запорізької області про зобовязання відповідача (ТОВ «Агро-КЛАСС») по акту приймання-передачі повернути балансоутримувачу ДП «Бердянський морський торговельний порт» за участю Регіонального відділення ФДМ України по Запорізькій області, орендоване за договором оренди державне майно, загальною площею 6071,65 м2, і про стягнення на користь Державного бюджету України 880657,69 грн. неустойки за період з 04.09.2013 по 29.10.2014 скасовано, та прийнято нове, рішення, яким позовні вимоги заступника прокурора Запорізької області в цій частині задоволені;

- листом від 28.05.2015 року №1021/1 відділ Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції Головного управління юстиції у місті Києві, повідомив регіональне відділення, що на виконанні у відділі знаходиться наказ №908/2166/14 від 17.03.2015 року виданий господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «ОСОБА_6 КЛАСС» неустойки в сумі 880657,69 грн., зазначивши, що кошти в повному обсязі обліковуються на депозитному рахунку відділу та просив надати повні банківські реквізити, при цьому, в даному листі було помилково зазначено, що стягнення відбувається на користь регіонального відділення;

- листом від 09.06.2015 року №11Д1-03363, регіональне відділення надало повні банківські реквізити на які підлягали стягненню кошти, зазначивши, що стягнення відбувається на користь Державного бюджету України;

- сума 880657,69 грн., надійшла до Державного бюджету України відповідно до платіжного доручення від 12.06.2015 року № 7133.

22.06.2017 року від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс» надійшла заява, в якій заявник просить суд видати наказ про повернення на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс» стягнутих за постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року грошових коштів на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області в сумі 880657,69 грн.

Ухвалою суду 27.06.2017 року поновлено провадження щодо розгляду заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс» про поворот виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року у справі № 908/2166/14. Розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 13.07.2017 року о 14:30. Також, в порядку ст. 30 ГПК України викликано в судове засідання для дачі пояснень уповноважених представників Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

12.07.2017 року від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс» надійшли додаткові докази.

На електронну адресу суду 12.07.2017 року від Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві надійшли письмові пояснення щодо заяви, до яких останній додає постанову про закінчення виконавчого провадження № 47071743 від 15.06.2015 року. Повідомляє, що згідно відомостей Книги обліку депозитних сум відділу за червень 2015 року в рамках здійснення вказаного виконавчого провадження (№ 47071743 за наказом Господарського суду м. Києва №908/2166/14 від 17.03.2015 року) 27.05.2015 року в порядку примусового списання коштів з рахунків боржника на депозитний рахунок органу ДВС надійшли кошти у розмірі 968823,45 грн., які на підставі платіжних доручень № 7133 від 12.06.2015 року на суму 880657,68 грн. перераховані як погашення заборгованості за виконавчим документом, №7030 від 10.06.2015 року на суму 88065,77 грн. до Державного бюджету в якості виконавчого збору та № 6970 від 10.06.2015 року на суму 100 грн. на спец рахунок Головного управління юстиції у місті Києві як витрати виконавчого провадження відповідно, що стало підставою для винесення 15.06.2015 року зазначеної вище постанови.

Представники ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс» в судовому засіданні 13.07.2017 року підтримали заяву та просять видати наказ про повернення на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс» стягнутих за постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року грошових коштів.

Представники прокуратури та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області в судовому засіданні 13.07.2017 року надали пояснення щодо поданої заяви.

Представники Державного підприємства «Бердянський морський торгівельний порт», Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Міністерства інфраструктури України, Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання 13.07.2017 року не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.11.2014 року у справі № 908/2166/14 відмовлено повністю у задоволенні позову Першого заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та Державного підприємства «Бердянський морський торгівельний порт» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс», стягнуто з Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» в доход Державного бюджету України 64 380 грн. 00 коп. судового збору. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс» до Державного підприємства «Бердянський морський торгівельний порт», відмовлено у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс» про повернення державного майна.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року рішення господарського суду Запорізької області від 05.11.2014 року в частині відмови в задоволенні позову Заступника прокурора Запорізької області про зобовязання відповідача по акту приймання передачі повернути балансоутримувачу Державному підприємству «Бердянський морський торговельний порт» за участю Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області орендоване за договором оренди державного майна від 04.09.1998 року державне майно, загальною площею 6071,65 м 2, вартістю 2462265 грн. і про стягнення 880657,69 грн. неустойки та судового збору скасовано та позов в цій частині задоволено; зобовязано відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповаідальністю «Агро-Класс» по акту приймання - передачі повернути балансоутримувачу Державному підприємству «Бердянський морський торговельний порт» за участю Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області орендоване за договором оренди державного майна від 04.09.1998 року державне майно, загальною площею 6071,65 м 2, вартістю 2462265 грн.: частину складського майданчику № 27 площею 63,7 м 2.; частину складського майданчика № 28 площею 539,4 м 2; частину складського майданчика № 18 площею 545,0 м 2; частину складського відкритого майданчика причалу № 6 площею 2059,75 м 2; частину складського відкритого майданчика № 19 площею 1431,4 м 2; частину території причалу № 6, площею 998,2 м 2; частину території причалу № 5 площею 95,1 м 2.; частину автошляху порту, площею 304,9 м 2; будівлю ТП-4 загальною площею 34,2 м 2 на зазначених територіях; стягнуто з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс» 880657,69 грн. неустойки; стягнуто з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс» на користь Державного бюджету України 66858,24 грн. судового збору по позову та 33429,22 грн. судового збору за подання апеляційної скарги; в іншій частині рішення залишено без змін, а апеляційну скаргу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» без задоволення.

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду Господарським судом Запорізької області 17.03.2015 року видано накази.

В подальшому, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 року за результатами перегляду за нововиявленими обставинами скасовано в частині задоволення апеляційної скарги першого заступника прокурора Запорізької області постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року у справі № 908/2166/14 та прийнято в цій частині нове рішення. Зокрема яким апеляційну скаргу першого заступника Запорізької області залишено без задоволення; рішення Господарського суду Запорізької області від 05.11.2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог першого заступника прокурора Запорізької області залишено без змін; в іншій частині постанова залишена без змін.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 122 ГПК України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою. Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Обґрунтовуючи свою заяву про видачу наказу про повернення стягнутої грошової суми ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс» посилається на те, що в рамках виконавчого провадження № 47071743 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області № 908/2166/14 від 17.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області боргу, платіжним дорученням № 585 від 27.05.2015 року заявником перераховано на рахунок Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві суму 880657,69 грн. та виконавчий збір. Враховуючи те що постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року, на виконання якої видано наказ від 17.03.2015 року, скасовано в частині задоволення апеляційної скарги першого заступника прокурора Запорізької області та прийнято в цій частині нове рішення, яким апеляційну скаргу першого заступника Запорізької області залишено без задоволення, заявник просить суд видати наказ про повернення стягнутих грошових коштів в сумі 880657,69 грн.

На підтвердження своїх доводів викладених у заяві, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс» надано до суду:

- довідку від 14.03.2017 року № 24/1 за підписом директора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс» ОСОБА_7 та головного бухгалтера товариства ОСОБА_6 про те, що на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року по справі № 908/2166/14 підприємством в рамках виконавчого провадження № 47071743 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області № 908/2166/14 від 17.03.2015 року платіжним дорученням № 585 від 27.05.2015 року перераховано на рахунок Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві суму боргу 880657,69 грн. та виконавчий збір, всього на суму 968823,45 грн.;

- належним чином засвідчену копію платіжного доручення від 27.05.2015 року № 585 про оплату 968823,45 грн., в якій в розділі «Призначення платежу» зазначено: борг за виконання судового наказу Господарського суду № 908/2166/14 від 17.03.2015 р. згідно виконавчого провадження ВП №47071743, постанова від 19.05.2015р.;

- належним чином засвідчену копію постанови Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про закінчення виконавчого провадження № 47071743 від 15.06.2015 року щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області № 908/2166/14 від 17.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області боргу у розмірі 880657,69 грн.

З матеріалів справи № 908/2166/14 вбачається, що 25.09.2015 року на адресу Господарського суду Запорізької області від Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження № 47071743 від 15.06.2015 року, разом з оригіналом наказу Господарського суду Запорізької області № 908/2166/14 від 17.03.2015 року з відміткою державного виконавця про виконання на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та відтиском печатки ДВС (т. 8 а.с. 7-8). Так, зі змісту вказаної постанови виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області № 908/2166/14 від 17.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області боргу у розмірі 880657,69 грн., закінчено на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», сума боргу сплачена, виконавчий збір та втрати стягнуто, рішення суду виконано, згідно платіжного доручення № 7133 від 11.06.2015 року.

Відтак, грошові кошти в сумі 880657,69 грн. були стягнуті з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс» в примусовому порядку у виконавчому провадженні з на підставі наказу Господарського суду Запорізького області від 15.06.2015 виданого на виконання Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року.

Проте, вказана постанова суду апеляційної інстанції скасована в частині в частині задоволення апеляційної скарги першого заступника прокурора Запорізької області та прийнято в цій частині нове рішення, яким апеляційну скаргу першого заступника Запорізької області залишено без задоволення, а рішення першої інстанції залишено без змін.

Окрім того, як вбачається із матеріалів справи постанова Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 року залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2017 року.

У рішенні Конституційного Суду України від 2 листопада 2011 року у справі № 13-рп/2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, про наявність підстав для застосування ст. 122 ГПК України та повернення на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс» грошових коштів в сумі 880657,69 грн., які було стягнуто на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області за наказом Господарського суду Запорізької області від 17.03.2015 року по справі № 908/2166/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 122 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс» про поворот виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 у справі № 908/2166/14 задовольнити.

2. У порядку повороту виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 у справі №908/2166/14 стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (вул. Перемоги, 50, м. Запоріжжя, 69001, код ЄДРПОУ 20495280) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс» (вул. Горького, 72, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 25220725) 880657 (вісімсот вісімдесят тисяч шістсот пятдесят сім) грн. 69 коп. неустойки, видавши наказ.

Суддя О.Г. Смірнов