Ухвала суду № 67787544, 18.07.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"18" липня 2017 р. Справа № 922/506/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І. , суддя Слободін М.М.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю від 25.01.2017 року №01.01-14/411-07;

третьої особи ОСОБА_2, за довіреністю від 27.12.2016 року №08-11/4551/2-16;

відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 підприємства "Аракс", м. Харків, (вх.2078Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.05.2017р.

у справі №922/506/17

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківська міська рада, м. Харків

до відповідача ОСОБА_3 підприємства "Аракс", м. Харків

про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.05.2017 р. у справі №922/506/17 (суддя Суслова В.В.), задоволено клопотання експерта від 04.04.2017 року про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи №4557/4558; відмовлено у клопотанні експерта про узгодження проведення експертизи у справі №922/506/17 у термін більший ніж 90 днів; зобов'язано сторони забезпечити належні умови праці та безперешкодне обстеження спірних об'єктів дослідження (за попереднім узгодженням із судовим експертом дати обстеження за тел. 701-00-33, 372-11-89); провадження у справі 922/506/17 зупинено; матеріали справи №922/506/17 направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

Приватне підприємство "Аракс", м. Харків, посилаючись на затягування розгляду справи, у зв'язку з зупинення провадження у ній, з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 10.05.2017 року, справу передати до господарського суду Харківської області для встановлення обставин чи доведено позивачем факт порушення його права у даній справі та чи доведено позивачем факт наявності у відповідача самочинно збудованих будівель.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.07.2017 року суддею доповідачем у справі №922/506/17 визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.) апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.07.2017 р.

17.07.2017 року на адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін (вх.№7459)

У судовому засіданні представник позивача та представник третьої особи заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Окрім того, представник позивача звернувся з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів за межі встановленого законодавством строку, у звязку з необхідністю надання додаткових документів у справі та письмових пояснень в обґрунтування своєї правової позиції.

Представник третьої особи підтримав зазначене клопотання.

Представник відповідача у судове засідання 18.07.2017 року не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши матеріали справи та клопотання представника позивача про відкладення розгляду даної справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача (апелянта), колегія суддів дійшла висновку, що з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, дане клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 69, 77, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання представника Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів та відкладення розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

3. Відкласти розгляд справи на 24.07.2017р. о 12:45 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

4. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами доказами.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.