Ухвала суду № 67787449, 14.07.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" липня 2017 р. Справа №910/6196/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ УКРСТАЛЬКОМПЛЕКТ»

на рішення господарського суду міста Києва

від 14.06.2017

у справі №910/6196/17 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гаврилюк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Укрсталькомплект"

про розірвання договору поставки від 17.08.2016 №УСК083 та стягнення 267839,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.06.2017 позов задоволено повністю. Розірвано договір поставки від 17.08.2016 № УСК083, укладений сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Гаврилюк" і товариством з обмеженою відповідальністю "НВ Укрсталькомплект". Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Укрсталькомплект" з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гаврилюк" 267 839 (двісті шістдесят сім тисяч вісімсот тридцять дев'ять) грн. 90 коп. суми попередньої оплати та 5 617 (п'ять тисяч шістсот сімнадцять) грн. 60 коп. судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «НВ УКРСТАЛЬКОМПЛЕКТ» звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 14.06.2017 у справі №910/6196/17 скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, зі змінами і доповненнями, внесеними Законами України, в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції.

Враховуючи те, що скаржником оскаржується рішення суду, яке прийняте за вимогою немайнового характеру: розірвання договору поставки від 17.08.2016 №УСК083, та за вимогою майнового характеру: стягнення 267839,90 грн., подаючи апеляційну скаргу, останній повинен був сплатити судовий збір у розмірі 6179,36 грн. (1600,00 +4163,05 *110%).

Натомість, до апеляційної скарги відповідачем додане платіжне доручення №1 від 29.06.2017 про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ УКРСТАЛЬКОМПЛЕКТ» на рішення господарського суду міста Києва від 14.06.2017 у справі №910/6196/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №910/6196/17 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко