
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"13" липня 2017 р. Справа № 911/1607/17
за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України
до відповідача-1 Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області
та до відповідача-2Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-Дім»
за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Київське лісове господарство»
про визнання недійсним рішень, договору оренди та зобовязання вчинити дії
Суддя Антонова В.М.
за участю представників сторін:
від прокуратури: ОСОБА_1 (посвідчення №034764 від 05.08.2015);
від позивача: не зявились;
від відповідача-1: не зявились;
від відповідача-2: не з'явились;
від третьої особи: ОСОБА_2 (довіреність №01-2 від 03.01.2017).
Обставини справи:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1607/17 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (далі позивач) до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-Дім» (далі відповідач-2), за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Київське лісове господарство» (далі третя особа) про визнання недійсним рішень, договору оренди та зобовязання вчинити дії.
Ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2017 порушено провадження по справі №911/1607/17 та призначено її до розгляду на 13.07.2017.
23.06.2017 до господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшли пояснення №02-26/675 від 21.06.2017 (вх. №12927/17) та заява №02-26/676 від 21.06.2017 (вх. №12928/17) про проведення судового розгляду без участі представника відповідача-1.
13.07.2017 до господарського суду Київської області від представника відповідача-2 надійшло клопотання б/н від 12.07.2017 (вх. №14066/17) про відкладення розгляду справи.
У судове засідання 13.07.2017 зявився прокурор та представник третьої особи, представники інших учасників провадження, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, вимоги ухвали суду від 29.05.2017 не виконали.
У судовому засіданні 13.07.2017 представник третьої особи подав клопотання (вх. №14179/17) про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Дане клопотання судом було задоволено.
Відповідно до частини 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -
ухвалив:
1. Продовжити строк вирішення спору у справі №911/1607/17 на пятнадцять днів з 31.07.2017 по 14.08.2017.
2. Відкласти розгляд справи на 10.08.2017 на 09-40 год.
3. Зобов'язати учасників провадження виконати вимоги ухвали суду від 29.05.2017.
4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.
5. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачам.
Суддя В.М. Антонова
Судове рішення № 67787178, Господарський суд Київської області було прийнято 13.07.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/1607/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: