Ухвала суду № 67785244, 03.07.2017, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5451/16-ц

У Х В А Л А

про забезпечення позову

«03» липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Химуку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2, третьої особи - відділу Держгеокадастру у м. Львові Львівської області про визнання недійсним рішення, скасування державного акту,

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовомІвашків ОСОБА_3 до Львівської міської ради, ОСОБА_2, третьої особи - відділу Держгеокадастру у м. Львові Львівської області про визнання недійсним рішення, скасування державного акту.

29 червня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення вищевказаного позову і просить постановити ухвалу, якою накласти арешт на земельну ділянку за адресою: м. Львів, вул. Акацієва,21.

В обґрунтування цієї заяви покликається на те, що на підставі підробленого свідоцтва про заповіт від 07 грудня 1976 року її брат ОСОБА_4 успадкував житловий будинок по вул. Акацієва, 21 у м. Львові.

Після смерті ОСОБА_4 26 червня 2004 року його дочка ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на деревяний житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Акацієва,21. Проте, на той час за вказаною адресою не існувало жодних деревяних житлових будинків, а отже не існувало і спадкового майна.

Незважаючи на цю обставину, на підставі ухвали №2042 Львівської міської ради від 10.07.2008 року ОСОБА_2 було приватизовано земельну ділянку за адресою: м. Львів. вул. Акацієва.21.

Окрім того, ОСОБА_2 було вжито 26 червня 2017 року заходів по відчуженню земельної ділянки, що на її думку, свідчить про її намір реалізувати земельну ділянку.

Учасники процесу в судове засідання 30 червня 2017 року не зявились.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з поданою заявою, матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

У роз'ясненні, які дані в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які

гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних

вимог.

Як зазначено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з роз'яснень даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відтак, враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку за адресою: м. Львів, вул. Акацієва,21, кадастровий номер земельної ділянки 4620237500:07:002:60104.

Виконання даної ухвали доручити державному виконавцеві Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копії ухвали направити для відому сторонам по справі.

Стягувач: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Боржник:Муха ОСОБА_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_6