
Справа № 317/1790/17
№/п 3/317/434/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«14» липня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Вавілова, буд. 556, іпн:НОМЕР_1.
Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучено.
Інші відомості суду не відомі.
За ст. 122-4 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 15.06.2017 о 18 год. 00 хв. у м. Запоріжжі по пр.Соборному, біля буд. 150, керуючи автомобілем НОМЕР_2 (належність ОСОБА_2Д.), потрапила у ДТП, після чого покинула місце ДТП.
Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 217364 від 16.06.2017.
Даним діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10(а) ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, просила суворо не карати.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 217364 від 16.06.2017 зі схемою місця ДТП, якими зафіксовані обставини вчиненого правопорушення; письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої особи; фототаблицею.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. (двісті пятдесят пять грн. 00 коп.).
Для сплати штрафу кошти перерахувати в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 31113149700001, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).
Розяснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І.Б. Громова
Судове рішення № 67784321, Запорізький районний суд Запорізької області було прийнято 14.07.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 317/1790/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: