Ухвала суду № 67784011, 14.07.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1237/17

2/310/1518/17

У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Буюклинській К.О.,

за участі позивачки та її представника адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні представником позивача - адвокатом ОСОБА_1 - надано письмове клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для зясування обставин, які мають значення у справі, оскільки позивач заперечує факт підписання кредитного договору, на вирішення якої поставити питання «чи виконаний підпис на оригіналі кредитного договору №SAMDN03000165998843 від 05 червня 2014 року, що укладений між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3 чи іншою особою». Просила доручити проведення експертизи Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А), оплату за експертизу покласти на позивача ОСОБА_3

Позивачка ОСОБА_3 підтримала клопотання представника та просила задовольнити.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні надав письмову заяву, в якій просив у разі призначення судової почеркознавчої експертизи, поставити на вирішення експертизи наступні питання:

- чи виконаний підпис у графі «Підпис» договору №SAMDN03000165998843 від 05.06.2014р. ОСОБА_3 чи іншою особою;

- якщо експерт дійде висновку про те, що рукописний текст та підпис у зазначеному договорі №SAMDN03000165998843 від 05.06.2014р. виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою, то особою якої статі виконаний підпис у договорі та до якої групи за віком належить виконавець підпису від імені ОСОБА_3 у договорі №SAMDN03000165998843 від 05.06.2014р.,

- чи виконаний підпис у досліджуваному документі навмисно зміненим почерком самою ОСОБА_3?

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивачки про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, а також клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис на оригіналі кредитного договору №SAMDN03000165998843 від 05 червня 2014 року, що укладений між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3 чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис на оригіналі кредитного договору №SAMDN03000165998843 від 05 червня 2014 року, що укладений між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк», навмисно зміненим почерком самою ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя вул. Аваліані, 19-А).

Зобов'язати експерта надати суду документи, які підтверджують право на проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

Надати в розпорядження експерта на час проведення експертизи матеріали цивільної справи №310/1237/17 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним та оригінал договору № SAMDN03000165998843 від 05 червня 2014 року (в матеріалах справи - а.с.46), вільні (а.с.55-82) та експериментальні зразки підпису та почерку (а.с.83-102) ОСОБА_3

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за свідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Термін проведення експертизи 1 місяць.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупиненні провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4