Ухвала суду № 67783696, 13.07.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 1-кп/243/410/2017

№243/3455/17

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді Кузнецова Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.

за участю прокурора Драчевської Т.І.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_2 та продовження строку покладених на нього обовязків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1, 368 ч. 3, 359 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1, 368 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3, КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_2 та продовження строку покладених на нього обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі наказу директора державного підприємства «Словянське лісове господарство» (далі - ДП «Словянський лісгосп») №9 к/п від 01.02.2012 лісничого Краснопільського лісництва ОСОБА_2 переведено на посаду лісничого Маяцького лісництва.

При цьому, ОСОБА_2, займаючи посаду лісничого Маяцького лісництва ДП «Словянський лісгосп», в силу ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 16.09.2016, п. 1 примітки до ст. 364 та ч. З ст. 18 КК України службовою особою правоохоронного органу.

В середині липня 2016 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, директор ТОВ «Донбасбудресурс» ОСОБА_7 звернувся до директора ДП «Словянський лісгосп» ОСОБА_8 з метою купівлі деревини дубу. На що ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 про те, що він, як керівник ДП «Словянський лісгосп» може продати йому деревину лише на певних умовах.

Зокрема ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9, про те, що за офіційними документами, ДП «Словянський лісгосп» поставлятиметься деревина дубу низької якості під виглядом технічної сировини, а фактично ТОВ «Донбасбудресурс» буде отримувати деревину дубу високої якості та у більшому обємі, ніж у супровідних товарно-транспортних документах на деревину. При цьому, різницю між вартістю деревини високої якості та вартістю технічної сировини, а також за завищені в супровідній документації обєми відпущеної деревини, останній повинен передавати ОСОБА_8 в якості неправомірної вигоди. У разі незгоди з вказаними умовами, ДП «Словянський лісгосп» в його особі, як керівника підприємства не поставлятиме деревину ТОВ «Донбасбудресурс». В свою чергу, ОСОБА_7 усвідомлюючи настання негативних наслідків для очолюваного ним підприємства у вигляді недоотримання прибутків вимушено погодився з пропозицією ОСОБА_8

Наприкінці жовтня на початку листопада 2016 року, точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, лісничий Маяцького лісництва ДП «Словянський лісгосп» ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, вступив у злочинну змову з директором ДП «Словянський лісгосп» ОСОБА_8 направлену на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за не перешкоджання у здійсненні господарської діяльності ТОВ «Донбасбудресурс».

Так, ОСОБА_2 наприкінці жовтня на початку листопада 2016 року, точний час слідством не встановлений, на виконання вказівок ОСОБА_8 направлених на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9, знаходячись в адміністративній будівлі Маяцького лісництва ДП «Словянський лісгосп», за адресою: Словянський район, с. Маяки, вул. Лісна (без № будинку) діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8, надав наказ своїм підлеглим майстру лісу ОСОБА_10 та помічнику лісничого ОСОБА_11 на заготівлю якісної деревини дубу довжиною 3,1 м. під виглядом технічної сировини.

Через кілька днів точна дата та час слідством не встановлений, ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний намір, а також на виконання і лазівок ОСОБА_8 направлених на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7, знаходячись в адміністративній будівлі Маяцького лісництва Словянський лісгосп», діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8, надав наказ своїм підлеглим майстру лісу ОСОБА_10 та помічнику лісничого ОСОБА_11 на відвантаження вищевказаної деревини.В подальшому 10.11.2016 в денний час доби, до лісу Маяцького лісництва на місце заготівлі деревини прибув маніпулятор ЗІЛ-131 держ. № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_12 під керуванням ОСОБА_13, до якого завантажено заготовлену якісну деревину дубу та згідно товарно-транспортної накладної від 10.11.2016, яку в подальшому доставлено ТОВ «Донбасбудресурс» під виглядом технічної сировини на територію складу за адресою: м. Словянськ, вул. Сакко і ОСОБА_7, 2.

В цей день 10.11.2016 після обіду, точний час слідством не встановлений ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний намір, на виконання вказівок ОСОБА_8 направлених на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9, діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8, знаходячись в адміністративній будівлі Маяцького лісництва ДП «Словянський лісгосп» зустрівся з ОСОБА_7, де в ході бесіди ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_2 передав останньому офіційну частину грошових коштів в сумі 3050 грн. Вказані грошові кошти ОСОБА_2 сплатив до каси ДП «Словянський лісгосп», після чого передав ОСОБА_7 супровідні документи на деревину у яких містилася недостовірна інформація щодо якості деревини та її обєму. Також в ході бесіди ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_7 про те, що іншу частину грошових коштів у якості неправомірної вигоди він повинен передати ОСОБА_8

Далі через кілька днів точна дата та час слідством не встановлений, ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний намір, а також на виконання вказівок ОСОБА_8 направлених на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7, діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8, надав наказ своїм підлеглим майстру лісу ОСОБА_10 та помічнику лісничого ОСОБА_11 на відвантаження заготовленої якісної деревини дубу довжиною 3,1 м. під виглядом технічної сировини в автомобіль.

Після чого, 16.11.2016 приблизно о 14 год. 00 хвилин до лісу Маяцького лісництва на місце заготовленої деревини прибув маніпулятор 3IЛ-131 держ. № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_12 під керуванням ОСОБА_13, до якого завантажено заготовлену якісну деревину дубу згідно товарно-транспортної накладної від 16.11.2016, яку в подальшому доставлено ТОВ «Донбасбудресурс» під виглядом технічної сировини на територію складу за адресою: м. Словянськ, вул. Сакко і ОСОБА_7, 2.

В цей же день 16.11.2016 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний намір, а також на виконання вказівок ОСОБА_8 направлених на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9, діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8, повідомив по телефону ОСОБА_9, щоб він вніс офіційну частину грошових коштів в касу ДП «Словянський лісгосп» за поставлену деревину дубу в сумі 4900 грн., що ОСОБА_7 і зробив того ж дня.

В подальшому 17.11.2016 о 10 год. 24 хв. ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний намір, а також на виконання вказівок ОСОБА_8 направлених на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9, діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_7 біля магазина «Фуршет», розташованому за адресою: м. Словянськ, вул. Свободи 13, де передав ОСОБА_7 супровідні документи на деревину дубу під виглядом технічної сировини та фактично заниженому обємі.

Крім того, в ході бесіди ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_7, що він повинен передати йому неофіційну частину грошових коштів в сумі 8600 грн. за поставлену йому 10.11.2016 та 16.11.2016 деревину дубу високої якості, тому як, про це йому наказав ОСОБА_8

В подальшому 17.11.2016 о 11 год. 21 хв. ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний намір, а також на виконання вказівок ОСОБА_8 направлених на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7, діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8, зустрівся з ОСОБА_7 в магазині «Фуршет», розташованому за адресою: м. Словянськ, вул. Свободи 13, де отримав від останнього неофіційну частину грошових коштів в сумі 8600 грн. за поставлену 10.11.2016 та 16.11.2016 якісну деревину дубу за не перешкоджання у здійсненні господарської діяльності ТОВ «Донбасбудресурс», шляхом поставки вказаному підприємству деревини дубу, у тому числі високої якості, та в більшому обємі під виглядом технічної сировини.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 368 КК України, а саме будучи службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, одержав неправомірну вигоду за вчинення ним в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області Порохового Р.Ю. відсторонено від посади лісничого Маяцького лісництва державного підприємства «Словянське лісове господарство» на два місяці та в подальшому судом продовжено даний захід забезпечення.

На час розгляду обвинувального акту у суді строк дії заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_2 сплинув, а тому наявна підстава для обрання запобіжного заходу у вигляді від стороння від посади, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Крім того, перебуваючи на цій посаді обвинувачений може незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його безпідставність.

Дослідивши клопотання, вислухавши доводи прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Згідно із ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Статтями 184, 201 КПК України передбачено, що питання про продовження строку запобіжних заходів, їх зміну чи скасування додаткових обов'язків розглядається судом за письмовим клопотанням сторін кримінального провадження з доданими до нього матеріалами, при цього таке клопотання вручається стороною протилежній стороні не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Такі положення норм процесуального закону, врегульовані розділом ІІ КПК України, сторонами дотримано.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобовязаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обовязки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обовязки скасовуються.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, підставою для продовження строку додаткових обов'язків є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують існування додаткових процесуальних обов'язків підозрюваного, а також існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є службовою особою та обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, а також і те, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення обвинуваченого від посади є необхідний для запобігання протиправної поведінки обвинуваченого, який перебуваючи на займаній посаді шляхом використання свого службового становища, може незаконними засобами впливати на свідків, знищити чи підробити речі, документи, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність, відсутність негативних наслідків відсторонення обвинуваченого від посади для інших осіб, суд вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити та відсторонити ОСОБА_2 від посади лісничого Маяцького лісництва державного підприємства «Словянське лісове господарство» строком на 2 місяці та продовження дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154-157, 194, ч. 3 ст. 315, ст. ст. 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_2 та продовження строку покладених на нього обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади лісничого Маяцького лісництва державного підприємства «Словянське лісове господарство» строком на 2 місяці до 10 вересня 2017 року включно.

Продовжити строк обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_2 до 10 вересня 2017 року включно, а саме:

- прибувати до суду по першому виклику;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвала в частині відсторонення від посади може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецького області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 18 липня 2017 року о 10 год. 40 хв.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_14