Ухвала суду № 67783490, 17.07.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 233/5414/16-к

Номер провадження 11-кп/775/690/2017

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справи та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши кримінальне провадження № 22016050000000071 від 05.04.2016 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31.05.2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.258-3 КК України,

встановила:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31.05.2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, без конфіскації майна.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього увязнення з 14.07.2016 року 31.05.2017 року включно з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 8796,80 грн.

Знято арешт з нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Тбіліська, 272.

На зазначений вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2, обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційні скарги.

Дослідивши матеріали провадження, прихожу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, залишається без руху.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зазначених вимог обвинуваченим ОСОБА_3 додержано не було.

Як вбачається з матеріалів провадження, в апеляційній скарзі не конкретизовано вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування. Не зазначено та не конкретизовано у чому полягає незаконність судового рішення. Апелянтом не зазначено вид покарання, яке має бути до нього застосовано за наслідками апеляційного розгляду, а лише зазначено вимогу про призначення покарання, яке йому вже призначено оскаржуваним вироком суду.

У відповідності із ч. 1 ст. 399 КПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків в достатній строк, передбачений законом.

В разі не усунення недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга повернута.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31.05.2017 року щодо нього за ч.1 ст.258-3 КК України - залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали апелянтом.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга - повернута.

Суддя Е.Л.Ковалюмнус