Ухвала суду № 67783150, 13.07.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 1-кп/243/410/2017

№243/3455/17

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді Кузнецова Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.

за участю прокурора Драчевської Т.І.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_1 та продовження строку покладених на нього обовязків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1, 368 ч. 3, 359 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1, 368 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3, КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_1 та продовження строку покладених на нього обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Голови Державного агентства лісових ресурсів України № 712-к від 26.11.2014 ОСОБА_7 призначено директором державного підприємства «Словянське лісове господарство» (далі - ДП «Словянський лісгосп»).

При цьому, ОСОБА_7, займаючи посаду директора вказаного державного підприємства, в силу ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», Положення про державну лісову охорону, затверджену постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 16.09.2016, п. 1 примітки до ст. 364, ч. З ст. 18 КК України на момент вчинення кримінального правопорушення був службовою особою правоохоронного органу.

В середині липня 2016 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, директор ТОВ «Донбасбудресурс» ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі ДП «Словянський лісгосп», звернувся до директора вказаного держпідприємства ОСОБА_7 з приводу купівлі деревини дубу. В ході особистої бесіди, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 про те, що він, як керівник ДП «Словянський лісгосп» може продати йому якісну деревину дубу лише на певних умовах.

Зокрема ОСОБА_7, будучи службовою особою, переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_8 про те, що за офіційними документами, ДП «Словянський лісгосп» поставлятися деревина дубу низької якості під виглядом технічної сировини, а фактично ТОВ «Донбасбудресурс» буде отримувати деревину дубу високої якості та у більшому обємі, ніж у супровідних товарно-транспортних документах на деревину. При цьому, різницю між вартістю деревини високої якості та вартістю технічної сировини, а також за завищені в супровідній документації обєми відпущеної деревини, останній повинен передавати ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди. У разі незгоди з вказаними умовами, ДП «Словянський лісгосп» в його особі, як керівника підприємства не поставлятиме деревину ТОВ «Донбасбудресурс». В свою чергу, ОСОБА_8 усвідомлюючи настання негативних наслідків для очолюваного ним підприємства у вигляді недоотримання прибутків вимушено погодився з пропозицією ОСОБА_7

В подальшому 17.10.2016 о 13 год. 03 хв. ОСОБА_8 знаходячись у м. Словянську Донецької області точне місце в ході досудового розслідування не встановлено зустрівся з ОСОБА_7 де в ході бесіди останній продовжуючи переслідувати свій злочинний умисел направлений на отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди повідомив йому про те, що в 20-х числах жовтня 2016 року вже може поставити на адресу ТОВ «Донбасбудресурс» деревину дубу з Часів-Ярського лісництва у кількості 1 автомобіля, обємом приблизно до 8 м3.

При цьому, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9, що після фактичної поставки деревини на адресу ТОВ «Донбасбудресурс» ОСОБА_8 повинен передати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів з урахуванням обєму деревини, яку він розрахує після поставки.

Після чого, 19.10.2016 ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди на зазначених вище умовах, о 10 год. 06 хв. зустрівся з останнім в м. Словянську Донецької області та попросив ОСОБА_8 показати йому місце, куди необхідно доставити деревину. У звязку з чим ОСОБА_7, на автомобілі на якому він прибув на місце зустрічі поїхав з ОСОБА_8 на місце, на яке вказав останній, а саме на територію виробничої бази ТОВ «Політекс», за адресою: м. Словянськ, вул. Сакко і ОСОБА_8, 2, де ОСОБА_8 вказав ОСОБА_7 місце розташування складу, на який необхідно доставити деревину.

Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 о 10 год. 16 хв. повернувся на автомобілі до центральної частини м. Словянська Донецької області, де на невстановленій слідством вулиці, переслідуючи свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 з метою узаконювання та приховання своєї злочинної діяльності, в частині порядку постачання якісної деревини дубу під виглядом технічної сировини, повідомив ОСОБА_8 про необхідність укладення відповідного договору між ДП «Словянський лісгосп» та ТОВ «Донбасбудресурс» на постачання продукції лісового господарства, на що ОСОБА_8 вимушено погодився.

При цьому, ОСОБА_7 з метою приховання своєї злочинної діяльності направленої на отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди, повідомив останньому про те, що постачання деревини дубу з Часів-Ярського лісництва відбудеться за документами, які будуть офіційно оформлені на приватну особу, тому, як на очолюваному ним держпідприємстві це врегульовано відповідним чином.

В подальшому 21.10.2016, точний час слідством не встановлений, на вказане ОСОБА_8 місце розташування складу за адресою: м. Словянськ, вул. Сакко і ОСОБА_8, 2, за вказівкою ОСОБА_7, яка надана ним невстановленим особам при невстановлених слідством обставинах, за допомогою спеціального вантажного транспортного засобу 3IJ1-131 під керуванням ОСОБА_10, держ. № НОМЕР_1, який на праві приватної власності належить дружині ОСОБА_7 - ОСОБА_11 доставлено деревина дубу.

Після чого, ОСОБА_7, діючи умисно, з корисливих мотивів переслідуючи умисел направлений на отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди, 01.11.2016 приблизно об 11 год. 54 хв. зустрівся з ОСОБА_8 біля складу розташованого за адресою: м. Словянськ, вул. Сакко і ОСОБА_8 2, де в салоні невстановленого слідством автомобіля чорного кольору отримав в якості неправомірної вигоди від останнього грошові кошти в сумі 12 тис. грн. за не перешкоджання у здійсненні господарської діяльності ТОВ «Донбасбудресурс».

Крім того, під час вказаної зустрічі, ОСОБА_7 з метою прикриття своєї протиправної діяльності повідомив ОСОБА_8 про те, що супровідні документи на вже відвантажену деревину дубу з Часів-Ярського лісництва він надасть пізніше, а також зазначив, про необхідність явки ОСОБА_8 до адміністративної будівлі ДП «Словянський лісгосп» з метою укладення договору на поставку деревини та отримання супровідних документів на поставлену деревину.

04.11.2016 ОСОБА_8 на вимогу ОСОБА_7 о 09 год. 58 хв. зайшов у службовий кабінет останнього, який розташований на другому поверсі адміністративної будівлі ДП «Словянський лісгосп», за адресою: м.

Словянськ, вул. А. Соловяненко, буд. 1, де ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання від ОСОБА_12 неправомірної вигоди та з метою прикриття своєї протиправної діяльності, обговорив умови укладення договору на постачання продукції лісового господарства та віддав ОСОБА_8 супровідні документи на поставлену деревину дубу з Часів- Ярського лісництва в якості технічної сировини на офіційну суму 4007,65 грн., які виписані на невідому фізичну особу ОСОБА_13

В подальшому, 08.11.2016 ОСОБА_8 о 09 год. 01 хв. знаходячись у службовому кабінету економіста ДП «Словянський лісгосп» ОСОБА_14, підписав договір поставки продукції лісового господарства №128 від 04.11.2016 з додатками та отримав свій екземпляр, який на виконання наказу ОСОБА_7 з урахуванням його прямих вказівок в частині зазначення виду деревини, підготовила ОСОБА_14

Після чого, ОСОБА_8 у 09 год. 30 хв. зайшов у службовий кабінет ОСОБА_7, що розташований за вказаною вище адресою, де ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання від ОСОБА_12 неправомірної вигоди та з метою прикриття своєї протиправної діяльності, спитав у ОСОБА_9, чи підписав він договір поставки продукції лісового господарства та отримавши позитивну відповідь від ОСОБА_8 повідомив останньому, що коли буде вільний маніпулятор він надасть вказівку своїм підлеглим на поставку ОСОБА_8 деревини дубу.

Крім того, ОСОБА_7 під час вказаної бесіди повідомив ОСОБА_8 про те, що усі, питання, щодо поставки та оплати за поставлену деревину дубу він буде вирішувати з іншим чоловіком, про якого він дізнається пізніше, після того, як йому буде поставлена деревина дубу.

В подальшому ОСОБА_7 на початку листопада 2016 року у невстановленому місці та час, при невстановлених слідством обставинах, переслідуючи свій злочинний умисел на отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди при вказаних вище обставинах, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів вступив у злочинну змову з лісничим Маяцького лісництва ДП «Словянський лісгосп» ОСОБА_2, якому надав вказівки на заготівлю якісної деревини дубу та її подальшої поставки ОСОБА_8 під виглядом технічної сировини та у завищених обємах.

Так, ОСОБА_2 в кінці жовтня наприкінці жовтня на початку листопада 2016 року, точний час слідством не встановлений, на виконання вказівок ОСОБА_7 направлених на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9, знаходячись в адміністративній будівлі Маяцького лісництва ДП «Словянський лісгосп», за адресою: Словянський район, с. Маяки, вул. Лісна (без № будинку) діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7, надав наказ своїм підлеглим майстру лісу ОСОБА_15 та помічнику лісничого ОСОБА_16 на заготівлю якісної деревини дубу довжиною 3,1м. під виглядом технічної сировини.

Через кілька днів точна дата та час слідством не встановлений, ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний намір, а також на виконання вказівок ОСОБА_7 направлених на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9, знаходячись в адміністративній будівлі Маяцького лісництва ДП «Словянський лісгосп», діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7, надав наказ своїм підлеглим майстру лісу ОСОБА_15 та помічнику лісничого ОСОБА_16 на відвантаження вищевказаної деревини.

В подальшому 10.11.2016 в денний час доби, до лісу Маяцького лісництва на місце заготівлі деревини прибув маніпулятор ЗІЛ-ІЗ1 держ. № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_11 під керуванням ОСОБА_10, до якого завантажено заготовлену якісну деревину дубу та згідно товарно- транспортної накладної від 10.11.2016, яку вподальшому доставлено ТОВ «Донбасбудресурс» під виглядом технічної сировини на територію складу за адресою: м. Словянськ, вул. Сакко і ОСОБА_9, 2.

В цей день 10.11.2016 після обіду, точний час слідством не встановлений ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний намір, на виконання вказівок ОСОБА_7 направлених на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9, діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7, знаходячись в адміністративній будівлі Маяцького лісництва ДП «Словянський лісгосп» зустрівся з ОСОБА_9, де в ході бесіди ОСОБА_8 на вимогу ОСОБА_2 передав останньому офіційну частину грошових коштів в сумі 3050 грн. Вказані грошові кошти ОСОБА_2 сплатив до каси ДП «Словянський лісгосп», після чого передав ОСОБА_8 супровідні документи на деревину у яких містилася недостовірна інформація щодо якості деревини та її обєму. Також в ході бесіди ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_8 про те, що іншу частину грошових коштів у якості неправомірної вигоди він повинен передати ОСОБА_7

Далі через кілька днів точна дата та час слідством не встановлений, ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний намір, а також на виконання вказівок ОСОБА_7 направлених на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9, діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7, надав наказ своїм підлеглим майстру лісу ОСОБА_15 та помічнику лісничого ОСОБА_16 на відвантаження заготовленої якісної деревини дубу довжиною 3,1 м. під виглядом технічної сировини в автомобіль.

Після чого, 16.11.2016 приблизно о 14 год. 00 хвилин до лісу Маяцького лісництва на місце заготовленої деревини прибув маніпулятор 3IЛ-131 держ. № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_11 під керуванням ОСОБА_10, до якого завантажено заготовлену якісну деревину дубу згідно товарно-транспортної накладної від 16.11.2016, яку вподальшому доставлено ТОВ «Донбасбудресурс» під виглядом технічної сировини на територію складу за адресою: м. Словянськ, вул. Сакко і ОСОБА_9, 2.

В цей же день 16.11.2016 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний намір, а також на виконання вказівок ОСОБА_7 направлених на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9, діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7, повідомив по телефону ОСОБА_9, щоб він вніс офіційну частину грошових коштів в касу ДП «Словянський лісгосп» за поставлену деревину дубу в сумі 4900 грн., що ОСОБА_8 і зробив того ж дня.

В подальшому 17.11.2016 о 10 год. 24 хв. ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний намір, а також на виконання вказівок ОСОБА_7 направлених на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9, діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_8 біля магазина «Фуршет», розташованому за адресою: м. Словянськ, вул. Свободи 13, де передав ОСОБА_8 супровідні документи на деревину дубу під виглядом технічної сировини та фактично заниженому обємі.

Крім того, в ході бесіди ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_8, що зи-: повинен передати йому неофіційну частину грошових коштів в сумі 8600 . за поставлену йому 10.11.2016 та 16.11.2016 деревину дубу високої якості, у як, про це йому наказав ОСОБА_7

В подальшому 17.11.2016 о 11 год. 21 хв. ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний намір, а також на виконання вказівок ОСОБА_7 направлених на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9, діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7, зустрівся з ОСОБА_8 в магазині «Фуршет», розташованому за адресою: м. Словянськ, вул. Свободи 13, де отримав від останнього неофіційну частину грошових коштів в сумі 8600 грн. за поставлену 10.11.2016 та 16.11.2016 якісну деревину дубу за не перешкоджання у здійсненні господарської діяльності ТОВ «Донбасбудресурс», шляхом поставки вказаному підприємству деревини дубу, у тому числі високої якості, та в більшому обємі під виглядом технічної сировини.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 368 КК України, а саме будучи службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, повторно одержав неправомірну вигоду за вчинення ним в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено що, ОСОБА_7 у невстановлений слідством час та у невстановленому в ході досудового розслідування місці при невстановлених обставинах до 17.11.2016, здійснив незаконне придбання цифрового відео-аудіо записуючого пристрою - спеціального технічного засобу негласного отримання інформації (далі - СТЗНОІ), який відноситься до спеціальних технічних засобів негласного фото-, відео-документування.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, безпосередньо направлений на незаконне придбання СТЗНОІ, ОСОБА_7, достовірно знаючи та будучи обізнаним про конструктивні особливості такого технічного засобу (тому як особисто тестував даний засіб на працездатність та встановлював його технічні можливості на негласне отримання аудіо та відео-інформації) та усвідомлюючи, що обіг зазначеного засобу на території України обмежений, а також те, що придбання, збут та використання таких засобів є забороненим, у невстановлений слідством час, діючи умисно, в порушення вимог: п. 7 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських обєднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної ОСОБА_17 України від 17.06.1992 № 2471 -XII, яким передбачено спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, як вид майна, що не може перебувати у власності громадян; ст. ст. 2, 3 «Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів звязку, інших засобів негласного отримання інформації», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2001 Щ 1450 на виконання звязку, якими визначено перелік замовників розроблення, виготовлення та придбання СТЗНОІ, серед якого відсутні фізичні п. 23 ст. 7, ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року № 222-VIII; у невстановленому місці при невстановлених обставинах до 17.11.2016, незаконно придбав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, який призначений для негласного фото-, відео-документування, чим вчинив всі дії, які були необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

17.11.2016 у ході проведення обшуку в адміністративній будівлі ДП «Словянський лісгосп» за адресою: м. Словянськ, вул. А. Соловяненко, буд. 1, у ОСОБА_7 у встановленому законом порядку вилучено вищевказаний спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації.

Таким чином, ОСОБА_7 незаконно придбав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, а саме пристрій, функціональне призначення якого є негласне фото-, відео- документування, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 359 КК України.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області Сороку A.A. відсторонено від посади директора державного підприємства «Словянське лісове господарство» на два місяці та в подальшому судом продовжено даний захід забезпечення.

На час розгляду обвинувального акту у суді строк дії заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_7 сплинув а тому наявна підстава для обрання запобіжного заходу у вигляді від стороння від посади, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Крім того, перебуваючи на цій посаді обвинувачений може незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його безпідставність.

Дослідивши клопотання, вислухавши доводи прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Згідно із ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Статтями 184, 201 КПК України передбачено, що питання про продовження строку запобіжних заходів, їх зміну чи скасування додаткових обов'язків розглядається судом за письмовим клопотанням сторін кримінального провадження з доданими до нього матеріалами, при цього таке клопотання вручається стороною протилежній стороні не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Такі положення норм процесуального закону, врегульовані розділом ІІ КПК України, сторонами дотримано.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобовязаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обовязки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обовязки скасовуються.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, підставою для продовження строку додаткових обов'язків є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують існування додаткових процесуальних обов'язків підозрюваного, а також існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 є службовою особою та обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, а також і те, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення обвинуваченого від посади є необхідний для запобігання протиправної поведінки обвинуваченого, який перебуваючи на займаній посаді шляхом використання свого службового становища, може незаконними засобами впливати на свідків, знищити чи підробити речі, документи, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність, відсутність негативних наслідків відсторонення обвинуваченого від посади для інших осіб, суд вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити та відсторонити ОСОБА_7 від посади директора державного підприємства «Словянське лісове господарство» строком на 2 місяці та продовження дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154-157, 194, ч. 3 ст. 315, ст. ст. 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_1 та продовження строку покладених на нього обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України задовольнити.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади директора державного підприємства «Словянське лісове господарство» строком на 2 місяці до 10 вересня 2017 року включно.

Продовжити строк обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_1 до 10 вересня 2017 року включно, а саме:

- прибувати до суду по першому виклику;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвала в частині відсторонення від посади може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецького області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 липня 2017 року о 10 год. 50 хв.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_17