Вирок № 67782481, 18.07.2017, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа №225/3466/17

Провадження №1-кп/225/393/2017

В И Р О К

іменем України

18 липня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.

за участю:

секретаря Міщук І.І.,

прокурора Черевка М.І.,

захисника Бідашко І.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017050390000030 від 22.06.2017 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дзержинська Донецької області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою:АДРЕСА_1, раніше не судимий

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи відповідальним за пошук постачальників алкогольної продукції у мережу торгівельних об'єктів, в яких здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_3, та не повідомляючи останньому про свою мету, в порушення встановленого порядку захисту економічних інтересів держави щодо порядку зберігання та реалізації алкогольних напоїв, передбаченого вимогами статтями 2, 3, 9, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95 ВР від 19.12.1995 року, п.215.1 ст.215 розділу VI «Акцизний податок» Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, розробив схему їх незаконного придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, зберігання з цією метою та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Так, 18 лютого 2017 року ОСОБА_2, перебуваючи біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, діючи всупереч інтересам держави та суспільства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючі їх настання - тобто діючи умисно, придбав за готівку у невстановленої в ході розслідування особи незаконно виготовлені алкогольні напої, які відносяться до групи підакцизних товарів - 45 скляних пляшок ємністю 1 літр кожна, 55 скляних пляшок ємністю 0,7 літра кожна, 100 скляних пляшок ємністю 0,5 літра кожна, 5 пляшок ємністю 0,37 літра кожна, 15 скляних пляшок ємністю 0,2 літра кожна та 15 скляних пляшок ємністю 0,1 літра кожна з назвою «Горілка» торгівельної марки «Хлібний Дар» з метою подальшого їх незаконного збуту. Після чого, частину придбаної незаконно виготовленої алкогольної продукції, ОСОБА_2 розвантажив в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, а залишок незаконно виготовленої алкогольної продукції з назвою «Горілка» торгівельної марки «Хлібний Дар» ОСОБА_2, використовуючи автомобіль марки «Газель», державний номер в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, транспортував до торгівельних об'єктів розташованих за адресами: АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5, де організована роздрібна торгівля алкогольними напоями, та став зберігати дану незаконно виготовлену алкогольну продукцію з метою збуту.

В подальшому, ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, в період часу з 18 лютого 2017 року по 20 лютого 2017 року використовуючи необізнаність продавців торгівельних об'єктів розташованих за адресами: АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5, а також реалізатора кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, про незаконність походження алкогольної продукції з назвою «Горілка» торгівельної марки «Хлібний Дар», почав збувати її необмеженому колу осіб, за готівкові грошові кошти.

20.02.2017 року протиправні дії ОСОБА_2 припинені працівниками СУ ФР ДПІ у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області під час обшуків на підставі дозволів наданих ухвалами слідчих суддів Краматорського міського суду Донецької області за місцями розташування торгівельних об'єктів, а саме:

- АДРЕСА_3 виявлено та вилучено: 4 скляні пляшки з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 1 літр кожна, 5 скляних пляшок з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 0,7 літра кожна, 11 скляних пляшок з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 0,5 літра кожна, 4 скляні пляшки з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 0,37 літра кожна, 7 скляних пляшок з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 0,2 літра кожна, 8 скляних пляшок з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 0,1 літр кожна. Всього вилучено 16,68 літрів незаконно виготовленої алкогольної продукції.

- АДРЕСА_4 виявлено та вилучено: 2 скляні пляшки з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 1 літр кожна, 9 скляних пляшок з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 0,7 літра кожна, 13 скляних пляшок з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 0,5 літра. Всього вилучено 14,8 літрів незаконно виготовленої алкогольної продукції.

- АДРЕСА_5 виявлено та вилучено: 13 скляних пляшок з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 1 літр кожна, 6 скляних пляшок з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 0,7 літра кожна, 8 скляних пляшок з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 0,5 літра кожна, 4 скляні пляшки з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 0,2 літра кожна. Всього вилучено 22 літра незаконно виготовленої алкогольної продукції.

- АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: 24 скляні пляшки з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 1 літр кожна, 33 скляні пляшки з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 0,7 літра кожна, 60 скляних пляшок з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 0,5 літра кожна. Всього вилучено 77,1 літра незаконно виготовленої алкогольної продукції.

Відповідно до висновку експерта № 6-157 від 20.04.2017 НДЕКЦ МВС України у Запорізькій області вилучені в ході обшуків торгівельних об'єктів розташованих за адресами: АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5 та АДРЕСА_2 алкогольні напої з маркуванням «Хлібний Дар» є спиртовмісними сумішами, які виготовлені кустарним способом з порушенням технології горілчаного виробництва та не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», є недоброякісними та непридатні для споживання.

Об'єктивно з'ясувавши обставини справи, підтверджені доказами та оцінені відповідно до ст.94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння - злочин, у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_2, а саме незаконне придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.204 КК України, і ОСОБА_2 винуватий у його вчиненні.

29 червня 2017 року у м.Краматорську між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області Черевком М.І. та підозрюваним ОСОБА_2 у присутності захисника Бідашко І.Л. було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту даної угоди викладено формулювання підозри за ч.1 ст.204 КК України, ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, співпрацювати з правоохоронними органами та сприяти розслідуванню у інших кримінальних провадженням у викритті злочинної діяльності осіб, що займаються незаконним виготовленням підакцизних товарів.

Також у вказаній угоді сторони визначили покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 за ч.1 ст.204 КК України - штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором, призначити узгоджене сторонами покарання.

Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні також просили затвердити дану угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання.

Суд дослідив обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, надані письмові матеріали, оглянув у судовому засіданні матеріали досудового розслідування, заслухав пояснення сторін і зазначає наступне:

Злочин за ч.1 ст.204 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, від якого у даному випадку потерпілих немає.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд відповідно до вимог ст.474 КПК України з'ясував в обвинуваченого ОСОБА_2, що він цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право мати захисника або захищатися самостійно; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, наслідки їх невиконання, передбачені статтями 473, 476 КПК України; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд заслухав сторони і переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд дійшов висновку про наявність підстав до затвердження угоди оскільки вона відповідає вимогам КПК України.

Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65-67 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який не працює, одружений, раніше не судимий, обставини, що пом'якшують покарання, а саме - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання. За таких обстави обгрунтованим є узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України витрати, пов'язані із залученням експертів на загальну суму 742 гривень 20 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 26.06.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 11 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 18524 гривень. 27.06.2017 року заставодавцем ОСОБА_2 було внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_2 у повному розмірі (квитанція від 27.06.2017) Відповідно до ухвали слідчого судді на підставі ст.194 КПК України на підозрюваного покладено обов'язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, утримуватись від спілкування з найманими працівниками ФОП ОСОБА_3

Підстав для скасування або зміни вказаного запобіжного заходу не встановлено, відповідних клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29 червня 2017 року, укладену у місті Краматорську між прокурором Черевком М.І. та підозрюваним ОСОБА_2 про визнання останнім винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в розмірі 742 (сімсот сорок дві) гривні 20 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді застави.

Після набрання вироком законної сили заставу за ОСОБА_2 в сумі 18524 (вісімнадцять тисяч п'ятсот двадцять чотири) гривні, внесену згідно квитанції від від 27.06.2017 на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду від 26.06.2017 року на розрахунковий рахунок: отримувач платежу - ТУ ДСА України в Донецькій області, рахунок №37311047011792, найменування установи банку - ДКСУ м.Києва, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26288796 - повернути заставодавцю ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1.

Речові докази - вилучені в ході обшуків торгівельних об'єктів за адресами:

- АДРЕСА_2 - скляні пляшки з етикеткою «Горілка Хлібний Дар» ємністю 1 літр - 24 пляшки, ємністю 0,7 літрів - 33 пляшки, ємністю 0,5 літрів - 60 пляшок,

- АДРЕСА_3 - скляні пляшки з етикеткою «Горілка Хлібний Дар» ємністю 1 літр - 4 пляшки, ємністю 0,7 літрів - 5 пляшок, ємністю 0,5 літрів - 11 пляшок, ємністю 0,37 літрів - 4 пляшки; ємністю 0,2 літрів - 7 пляшок, ємністю 0,1 літрів - 8 пляшок;

- АДРЕСА_4 - скляні пляшки з етикеткою «Горілка Хлібний Дар» ємністю 1 літр - 2 пляшки, ємністю 0,7 літрів - 9 пляшок, ємністю 0,5 літрів - 13 пляшок;

- АДРЕСА_5 - скляні пляшки з етикеткою «Горілка Хлібний Дар» ємністю 1 літр - 13 пляшки, ємністю 0,7 літрів - 6 пляшок, ємністю 0,5 літрів - 8 пляшок, ємністю 0,2 літрів - 4 пляшок,

які передано на відповідальне зберігання на ПП "Лоцмен" м.Краматорськ - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: