Ухвала суду № 67781945, 13.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/23736/17

13 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 21 червня 2016 року

У касаційній скарзі Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 21 червня 2016 року, Одеський апеляційний адміністративний суд обгрунтовно виходив з наступного.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження були не визнанні поважними, в поновленні строку на апеляційне оскарження було відмовлено, апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з порушенням строку на подання апеляційної скарги, та надано апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали для подання клопотання про поновлення строку із зазначенням обґрунтованих підстав пропуску строку.

Копію вищевказаної ухвали суду було отримано апелянтом 19 квітня 2017 року.

17 травня 2017 року на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт зазначив, що строк звернення до суду з апеляційною скаргою було порушено, оскільки в 2016 році були відсутні кошти на сплату судового збору згідно з кошторисом на 2016 рік.Також апелянт повторно послався на зміни внесенні до ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, суд касаційної інстанції погоджується із висноком суду апеляційної інстанції про те, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визні поважними, оскільки невиконання законних вимог суду викладених в ухвалі від 15.07.2016 року про залишення первинної апеляційної скарги без руху, через відсутність коштів, та посилання на зміни внесенні в Закон України «Про судовий збір» з 01.01.2017 року, не є поважною причиною порушення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, передбаченого частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, оскільки апелянт не навів жодних інших поважних та обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Донець