Ухвала суду № 67781728, 04.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 липня 2017 року м. Київ К/800/19378/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Личаківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Львова на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 27 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Личаківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Львова на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 27 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2017 року залишена без руху, а особі, яка її подала надано строк до 27 червня 2017 року для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав усунення недоліків.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 27 лютого 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року, позов задоволено.

Задовольняючи позов суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач звернулась до пенсійного органу із заявою в порядку встановленим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637. Посадові особи пенсійного органу зобов'язанні з'ясувати обставини, у заяві щодо наявності утриманців позивача.

Отже, пенсійний орган всупереч нормам чинного законодавства, починаючи з червня 2013 року виплачує ОСОБА_1 пенсію, розмір якої менший за встановлений законом її мінімальний розмір та в період з червня 2013 р. по березень 2016 р. допустив бездіяльність та не нарахував та не виплатив надбавку до пенсії на неповнолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

А тому, суди дійшли висновку про наявність підстав для задоволення позову оскільки, пенсійний орган діяв не в межах повноважень та не у спосіб передбачений законом та Конституцією України..

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку по справі.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обгрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Личаківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Львова на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 27 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.