Ухвала суду № 67781600, 11.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Київ К/800/14215/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до Західного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

24 квітня 2017 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці поштою подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі № 824/339/16-а, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2017 року була залишена без руху у зв’язку з тим, що подана з пропуском встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження, а зазначені причини пропуску строку не можна визнати поважними, а також надано можливість протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виправити недоліки касаційної скарги та вказати інші поважні причини пропуску строку.

Копію ухвали відповідачем отримано 10 травня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

29 травня 2017 року скаржником до Вищого адміністративного суду України надіслано лист від 26 травня 2017 року № 1424, в якому він зазначає, що неодноразово звертався до суду першої інстанції із заявами від 30 грудня 2016 року, 13 лютого 2017 року, від 27 березня 2017 року про направлення копії рішення суду апеляційної інстанції на адресу заявника у зв’язку із тим, що протягом 2 місяців очікував оскаржувану ухвалу.

Однак, вказані причини пропуску строку не можна визнати поважними, оскільки вони не є наслідком об'єктивних обставин, що не залежать від поведінки та волевиявлення скаржника, до того ж вже були визнані неповажними ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2017 року про залишення касаційної скарги без руху.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року, остання була ухвалена за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції у відкритому судовому засіданні, за участю представника позивача.

Враховуючи приписи статей 103, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг двадцятиденного строку починається з наступного дня після складення постанови або ухвали в повному обсязі, тобто з 03 жовтня 2016 року, та закінчується 24 жовтня 2016 року.

Касаційну ж скаргу скаржником надіслано до суду 24 квітня 2017 року (згідно штампу вхідної кореспонденції), тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

Інших поважних причин пропуску встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, що є об’єктивно непереборними, не залежать від його волевиявлення та пов’язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для вчинення відповідних дій, позивачем не зазначено.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до Західного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю про визнання протиправними дій.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець