Ухвала суду № 67781539, 10.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Київ К/800/20742/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань розгляду справ у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України про скасування висновку, до Міністерства юстиції України про скасування наказу та про зобов'язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватний нотаріус Зуєва Наталія Василівна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішення судів попередніх інстанцій, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року, позов задоволено частково.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що Комісією розглянута скарга ОСОБА_3 без врахування заперечень ОСОБА_1 та відомостей, що містилися в ЄДР; Комісія, будучи обізнаною про існування великої кількості судових проваджень з приводу законності обрання секретаря Затоківської селищної ради, щодо наявності судового спору стосовно конкретних реєстраційних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зуєвої Н.В., щодо наявності в ЄДР одночасної реєстрації декількох секретарів Затоківської селищної ради - повинна була відмовити в розгляді скарги ОСОБА_3, та надати можливість судовому органу вирішити цей спір; у відповідача, відповідно до п.2 ч.1 ст.25 та ч.6 ст.34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», за результатами розгляду скарги є повноваження як скасовувати реєстраційні дії так і проводити державну реєстрацію, а також на підставі судового рішення проводити інші реєстраційні дії, що тягнуть за собою зміну відомостей в ЄДР, зокрема - скасування реєстраційної дії/запису.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань розгляду справ у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України про скасування висновку, до Міністерства юстиції України про скасування наказу та про зобов'язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватний нотаріус Зуєва Наталія Василівна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.