Постанова № 67781445, 14.07.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 523/9857/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Аліна С.С. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Кравець О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій та скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, в якому позивач просила: визнати неправомірними дії Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії, як державному службовцю, на підставі довідки, виданої Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області від 28.04.2016 року № 031-23-1528; скасувати рішення Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі № 24 від 06.05.2016 року про відмову позивачу у перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»; зобов'язати Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії, як державному службовцю у розмірі 87 % від заробітку зазначеному у довідці виданої Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області від 28.04.2016 року № 031-23-1528 з 01.01.2016 року.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2016 року вказаний позов задоволено. Визнано неправомірними дії Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії, як державному службовцю, на підставі довідки, виданої Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області від 28.04.2016 року № 031-23-1528. Скасовано рішення Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі № 24 від 06.05.2016 року про відмову позивачу у перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу». Зобов'язано Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії як державному службовцю у розмірі 87% від заробітку зазначеному у довідці виданої Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області від 28.04.2016 року № 031-23-1528 з 01.01.2016 року.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її задовольнити та скасувати рішення суду першої інстанції з прийняттям по справі нового рішення про відмову у задоволенні заявлених вимог, наголошуючи, зокрема, на порушенні судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку Суворовському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України та з 27.12.2000 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

05.05.2016 року позивач звернулась до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії, як державному службовцю на підставі довідки, яка видана Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області від 28.04.2016 року № 031-23-1528.

Рішенням Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі № 24 від 06.05.2016 року позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, посилаючись на те, що спеціальні пенсії призначаються на загальних підставах.

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Вирішуючи дану справу в апеляційному порядку колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

За правилами п. 4.2 вказаного Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Відповідно до вимог п. 4.3 цього ж Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов'язків) та завіряється печаткою управління.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення відповідача, відмовляючи позивачу у проведенні перерахунку пенсії, відповідач послався лише на те, що спеціальні пенсії призначаються на загальних підставах.

Водночас, відповідач взагалі не дослідив заяву позивача та не визначив наявність або відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії саме позивача.

Разом з тим, що стосується висновку суду першої інстанції про те, що при перерахунку пенсії позивача відповідачем не було враховано інші виплати, в тому числі, допомога на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, колегія суддів зазначає, що такий висновок судом першої інстанції здійснено без будь-яких посилань на відповідні підтверджуючи докази, а тому є необґрунтованим.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують, що позивач звернулась за перерахунком пенсії саме з метою включення до розрахунку пенсії інших виплат.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд вважає, що Відповідач не довів законності та обґрунтованості прийнятих ним рішень.

Враховуючи встановлені судом апеляційної інстанції обставини щодо не розгляду відповідачем заяви позивача по суті її вимог, колегія суддів, з урахуванням вимог ст. 11 КАС України, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову позивачу у здійсненні перерахунку пенсії із зобов'язанням відповідача повторно розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що не підлягають задоволенню вимоги позивача про визнання неправомірними дій відповідача про відмову у перерахунку пенсії, оскільки в оскаржуваному випадку відповідачем прийнято саме рішення про відмову у перерахунку пенсії та саме це рішення впливає на права та обов'язки позивача. В свою чергу, самі по собі дії відповідача по відмові позивачу у перерахунку пенсії не несуть для позивача ніяких правових наслідків.

Також, колегія суддів вважає, що за відсутності розгляду відповідачем заяви позивача по суті її вимог, вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії не підлягають задоволенню, оскільки суд не може перебирати на себе повноваження відповідача та втручатись в його дискреційні повноваження. Втручання в дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень не можуть бути виправдані з підстав доцільності та необхідності врегулювання спірних відносин.

Зазначені обставини помилково не були встановлені судом першої інстанції та їм не надано належну оцінку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судове рішення, відповідно до вимог ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про часткове задоволення заявлених вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2016 року - задовольнити частково.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій та скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій та скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі № 24 від 06.05.2016 року про відмову в перерахунку пенсії за віком, призначену згідно Закону України «Про державну службу».

Зобов'язати Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 05.05.2016 року № 2739 про перерахунок пенсії.

В задоволенні іншої частини вимог адміністративного позову ОСОБА_2 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець