Ухвала суду № 67781279, 11.07.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 р.Справа № 820/3889/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О,

в присутності:

представників позивача Павлуненко К.Л., Тарасова П.С.,

представника відповідача Шамілової Л.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2016р. по справі № 820/3889/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"

до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ПрАТ «Харківський коксовий завод», звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог просив скасувати податкові повідомлення-рішення Східної обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області №0002881401 від 22 липня 2016 року, №0002891401 від 22 липня 2016 року, №0000562202 від 15.02.2016.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідача мотивована тим, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції з ненаданням належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення, судом порушено правильність застосування норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі.

Позивач подав до Харківського апеляційного адміністративного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважає вимоги відповідача безпідставними, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню. Просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, як таку, що прийнята відповідно до норм діючого законодавства.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представники позивача, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просили залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що фахівцями Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області було проведено перевірку та складено АКТ від 06.01.2016 року №13/20-38-22-02-04/24481702 «Про результати позапланової перевірки ПрАТ «Харківський коксовий завод» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 року».

На вказаний Акт 03.02.2016 року позивачем було подано заперечення.

10.02.2016 року позивачем отримано відповідь на заперечення, відповідно якої частково враховані заперечення на Акт та частково виправлені висновки акту.

На підставі висновків Акта перевірки Східною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області прийнято податкові повідомлення - рішення від 15.02.2016 :

-№0000552202 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на 1227343 грн. та застосованих 613671,50 грн. штрафних санкцій;

-№0000562202 про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ на 86 860 грн.;

№0000572202 про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на 1264120 грн. та застосованих 632060 грн. штрафних санкцій;

-№0000542202 про зменшення розміру від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на 1 161 253 грн.

02.03.2016 року ПрАТ «Харківський коксовий завод» оскаржило зазначені податкові повідомлення - рішення до ГУДФС в Харківській області.

Рішенням ГУ ДФС в Харківській області про результати розгляду скарги від 26.04.2016 року скарга задоволена частково. Скасовано повністю податкове повідомлення - рішення № 0000542202 від 15.02.2016 року, податкові повідомлення - рішення № 0000552202, № 0000562202, №0000572202 залишено без змін.

Не погодившись з рішенням в частині незадоволеної частини скарги позивачем подано скаргу до ДФС України.

Рішенням ДФС України про результати розгляду справи віл 05.07.2016 року №14666/6/99-99-11-01-02-25 скаргу задоволено частково. Скасовано ППР Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 15.02.2016 року №0000552202, №0000562202, №0000572202 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток та ПДВ за рахунок невизнання перевіркою взаємовідносин з ПП «Дуокрафт - Трейд», ТОВ «ПАСС» і у відповідній частині штрафні санкції з вказаних податків та у зазначеній частині рішення ГУ ДФС у Харківській області, прийнятої в результаті розгляду первинної скарги, а в іншій частині вказані ППР та рішення, прийняте в результаті розгляду первинної скарги залишено без змін.

22.07.2016 року Східною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на адресу позивача направлено податкові повідомлення - рішення № 0002881401 та 0002891401 від 22.07.2016, винесені за результатами акту перевірки від 06.01.2016 року № 13/20-38-22-04/24481702 «Про результати планової виїзної перевірки ПРАТ ПрАТ «Харківський коксовий завод» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 « з урахуванням Рішення ДФС України від 05.07.2016 .

Позивач, вважаючи податкові повідомлення-рішення №0002881401 від 22 липня 2016 року, №0002891401 від 22 липня 2016 року, №0000562202 від 15.02.2016 протиправними, звернувся до суду з вимогами про їх скасування.

Скасовуючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції цілком вірно та обґрунтовано виходив з наступного.

Відповідно до висновків акту перевірки були встановлені наступні порушення (в частині висновків, що оскаржуються):

1. п. 138.1, п.138.2 п. 138.8 ст. 138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, із змінами та доповненнями, ПРАТ «Харківський коксовий завод» завищено суму витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на загальну суму 6818573 грн., в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті на загальну суму 1227343,00 грн., в т.ч.:

- за 2014 рік на суму 1227343,00 грн.

2. в порушення вимог наказу Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 року №678 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 грудня 2013 р. за №2094/24626), п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п.п. 192.1.1 п.192.1 ст. 192, п. 198.2, п. 198. ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ. із змінами та доповненнями, ПРАТ «Харківський коксовий завод» занижено податок на додану вартість що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 1264120 грн.

- за січень 2014 року на суму 53041 грн.; за лютий 2014 року на суму 137 грн.; за березень 2014 року на суму 152710 грн.; за квітень 2014 року на суму 105299 грн.; за травень 2014 року на суму 280830 грн.; за червень 2014 року на суму 266029 грн., також встановлено заниження залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд. 24 податкової декларації з ПДВ), на загальну суму 86860 грн., в т.ч.:

по декларації з ПДВ поданій за грудень 2014 року (від 20.01.2015, №9078726358) в сумі 86860 грн.

Так, в п.3.1.2 акту перевірки встановлено завищення витрат на загальну суму 6818573 грн. (стор. 11 акту), що складається із наступних операцій:

1)Встановлено завищення рядку 05.1 Декларації «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт. Послуг) на загальну суму 6707103 грн. (стор. 12 акту):

- завищено витрати з придбання товару (металопрокат) по взаємовідносинам з ПРАТ «Термолайф» на зальну суму 1475922 грн. (стор.12 акту)

- завищено витрати з отримання послуг ж/д перевезень вугільного концентрату від ПРАТ «Термолайф» на загальну суму 5224714,62 грн. (стор. 16 акту)

- завищено витрати з придбання ТМЦ по взаємовідносинам з «ПромтехтрансМ» на загальну суму 6466 грн. (стор. 35 акту)

2) Встановлено завищення рядку 06.1 Декларації «Адміністративні витрати» на загальну суму 7747 грн. (стор. 36 акту):

- Завищено витрати по отриманню послуг у ПП «Еко-прінт Плюс» на загальну суму 1070 грн. (стор. 36 акту)

- Завищено витрати по отриманню ТМЦ від ТОВ «Алифант Груп» на загальну суму 6676,67 грн. (стор. 37 акту)

3) Встановлено завищення рядку 06.2 Декларації «Витрати на збут» на загальну суму 82472 грн. (стор. 38 акту):

- Завищено витрати по отриманню товарів у ТОВ «Буд-Девелопмент Україна» на загальну суму 45525 грн. (стор. 39 акту)

Висновок щодо завищення витрат по отриманню газів у ТОВ «Пасс» на загальну суму 15789 грн. (стор. 40 акту) та по отриманню ТМЦ у ПП «Доукрафт-Трейд» на загальну суму 21158грн. (стор. 41 акту) скасований згідно рішення ДФС України.

4) Встановлено завищення рядку 06.4 Декларації «Інші витрати» на загальну суму 21251 грн. (стор. 42 акту) за рахунок завищення витрат по придбанню продуктів харчування у ФО-П ОСОБА_4 на загальну суму 11419,71 грн.

В п. 3.2.3 Акту перевірки встановлено заниження податку на додану вартість згідно порушень викладених у п. 3.2.2 акту перевірки на загальну суму 858046 грн. та заниження залишку від'ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 1994566 грн.

Відповідно до п.3.2.2 встановлено завищення податкового кредиту на загальну суму 1140951 грн. та встановлено заниження на загальну суму 2277471 грн.. (стор. 47 акту)

1)Встановлено завищення рядку 10.1 Декларації на загальну суму 1350980 грн. за рахунок:

- Завищено податковий кредит по придбанню ТМЦ у ПРаТ «Термолайф» на загальну суму 284416 грн. ПДВ (стор. 50 акту)

- завищено податковий кредит з отримання послуг ж/д перевезень вугільного концентрату від ПРАТ «Термолайф» на загальну суму 1044943 грн. (стор. 56 акту)

- Завищено податковий кредит по придбанню ТМЦ від ТОВ «Алифант Груп» на загальну суму 1335 грн. (стор. 57 акту)

- Завищено податковий кредит по придбанню товарів у ТОВ «Буд-Девелопмент Україна» на загальну суму 9105 грн. (стор. 63 акту)

- Завищено податковий кредит з придбання ТМЦ по взаємовідносинам з ТОВ «Промтехтранс М» на загальну суму 1293,20 грн.

- Завищено податковий кредит по придбанню продуктів харчування у ФО-П ОСОБА_5 на загальну суму 2284 грн.

- Завищено податковий кредит по отриманню ТМЦ у ПП «Дуокрафт-Трейд» на загальну суму 4232грн. (стор. 69 акту), по отриманню послуг у ПП «Еко-прінт Плюс» на загальну суму 214 грн. (стор. 69 акту) та по отриманню газів у ТОВ «Пасс» на загальну суму 3158 грн. (стор. акту) скасовано за рішенням ДФС України.

Судовим розглядом встановлено та не спростовано доводами апеляційної скарги, що операції із контрагентами ПРАТ «Термолайф», ТОВ «Промтехтранс М», ПП «Еко-прінт Плюс», ТОВ «Алифант Груп», ТОВ «Буд-Девелопмент Україна», ФО-П ОСОБА_4 відбувались на підставі наступних первинних документів, що підтверджують дійсність та реальність господарських операцій:

Відповідно до умов договору купівлі-продажу №ТХ-0508 від 26.07.2013 року ПРАТ «Термолайф» (за договором Продавець) поставляло підприємству відповідача ПРАТ «Харківський коксовий завод» (за договором Покупець), окремих специфікацій до нього та видаткових накладних було поставлено металопрокат: уголок, лист різного розміру, круг, полоса, труба, швелер, тощо. Транспортування зазначеної продукції підтверджується відповідними товаро-транспортними накладними.

Так, зокрема, до первинних документів по виконанню договору купівлі-продажу № ТХ0508 від 26.07.2013 р. належать: додаткова угода № 1 від 26.07.2013 р.; додаткова угода № 2 від 11.07.2014 р.; додаткова угода № 3 від 30.09.2014 р.; специфікація № 2.01.14 від 03.01.2014 р.; специфікація № 1.01.14 від 03.01.2014 р.; специфікація № 1.02.14 від 03.02.2014 р.; специфікація № 2.02.14 від 03.02.2014 р.; специфікація № 3.02.14 від 03.02.2014 р.; специфікація № 4.02.14 від 03.02.2014 р.; специфікація № 5.02.14 від 03.02.2014 р.; специфікація № 1.03.14 від 03.03.2014 р.; специфікація № 2.03.14 від 03.03.2014 р.; специфікація № 3.03.14 від 03.03.2014 р.; специфікація № 4.03.14 від 03.03.2014 р.; специфікація № 4.04.14 від 01.04.2014 р.; специфікація № 1.04.14 від 01.04.2014 р.; специфікація № 2.04.14 від 01.04.2014 р.; специфікація № 3.04.14 від 01.04.2014 р.; специфікація № 1.05.14 від 05.05.2014 р.; специфікація № 2.05.14 від 05.05.2014 р.; специфікація № 3.05.14 від 05.05.2014 р.; специфікація № 4.05.14 від 05.05.2014 р.; специфікація № 6.05.14 від 05.05.2014 р.; специфікація № 7.05.14 від 05.05.2014 р.; специфікація № 3.06.14 від 01.06.2014 р.; специфікація № 1.06.14 від 01.06.2014 р.; специфікація № 2.06.14 від 01.06.2014 р.; специфікація № 4.06.14 від 01.06.2014 р.; специфікація № 6.06.14 від 01.06.2014 р.; специфікація № 7.06.14 від 01.06.2014 р.; специфікація № 10.06.14 від 01.06.2014 р.; специфікація № 11.06.14 від 01.06.2014 р.; специфікація № 8.06.14 від 01.06.2014 р.; специфікація № 9.06.14 від 01.06.2014 р.; специфікація № 5.06.14 від 01.06.2014 р.; специфікація № 2.07.14 від 01.07.2014 р.; специфікація № 3.07.14 від 01.07.2014 р.; специфікація № 4.07.14 від 01.07.2014 р.; специфікація № 5.07.14 від 01.07.2014 р.; специфікація № 6.07.14 від 01.07.2014 р.; специфікація № 7.07.14 від 01.07.2014 р.; специфікація № 1.07.14 від 01.07.2014 р.; специфікація № 2.08.14 від 01.08.2014 р.; специфікація № 4.08.14 від 01.08.2014 р.; специфікація № 3.08.14 від 01.08.2014 р.; специфікація № 5.08.14 від 01.08.2014 р.; специфікація № 6.08.14 від 01.08.2014 р.; специфікація № 7.08.14 від 01.08.2014 р.; специфікація №1.08.14 від 01.08.2014 р.; специфікація № 2.09.14 від 01.09.2014 р.; специфікація № 3.09.14 від 01.09.2014 р.; специфікація № 4.09.14 від 01.09.2014 р.; специфікація № 5.09.14 від 01.09.2014 р.; специфікація № 6.09.14 від 01.09.2014 р.; специфікація № 1.09.14 від 01.09.2014 р.; специфікація № 1.10.14 від 01.10.2014 р.; специфікація № 3.10.14 від 01.10.2014 р.; специфікація № 4.10.14 від 01.10.2014 р.; специфікація № 2.10.14 від 01.10.2014 р.; специфікація № 1.11.14 від 03.11.2014 р.; специфікація № 2.11.14 від 03.11.2014 р.; специфікація № 3.11.14 від 03.11.2014 р.; специфікація № 4.11.14 від 03.11.2014 р.; специфікація № 5.11.14 від 03.11.2014 р.; специфікація № 6.11.14 від 03.11.2014 р.; специфікація № 7.11.14 від 03.11.2014 р.; специфікація № 8.11.14 від 03.11.2014 р.; специфікація № 1.12.14 від 01.12.2014 р.; специфікація № 2.12.14 від 01.12.2014 р.; специфікація № 3.12.14 від 01.12.2014 р.; специфікація № 4.12.14 від 01.12.2014 р.; специфікація № 5.12.14 від 01.12.2014 р.; специфікація № 6.12.14 від 01.12.2014 р.; видаткова накладна № 432 від 14.01.2014 р.; видаткова накладна № 434 від 14.01.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 82 від 14.01.2014 р.; видаткова накладна № 791 від 11.02.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 80/1 від 11.02.2014 р.; видаткова накладна № 900 від 13.02.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 84 від 13.02.2014 р.; видаткова накладна № 901 від 17.02.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 96 від 17.02.2014 р.; видаткова накладна № 902 від 21.02.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 115 від 21.02.2014 р.; видаткова накладна № 924 від 27.02.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 127 від 27.02.2014 р.; видаткова накладна № 1395 від 06.03.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 141 від 06.03.2014 р.; видаткова накладна № 1403 від 11.03.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 153 від 11.03.2014 р.; видаткова накладна № 1471 від 17.03.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 160 від 17.03.2014 р.; видаткова накладна № 1485 від 27.03.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 188/1 від 27.03.2014 р.; видаткова накладна № 1852 від 30.04.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 291 від 30.04.2014 р.; видаткова накладна № 1691 від 03.04.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 232 від 03.04.2014 р.; видаткова накладна № 1702 від 11.04.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 257 від 11.04.2014 р.; видаткова накладна № 1716 від 11.04.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 257 від 11.04.2014 р.; видаткова накладна № 2392 від 08.05.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 293/1 від 08.05.2014 р.; видаткова накладна № 2395 від 14.05.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 302/1 від 14.05.2014 р.; видаткова накладна № 2396 від 19.05.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 308/1 від 19.05.2014 р.; видаткова накладна № 2397 від 20.05.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 311/1 від 20.05.2014 р.; видаткова накладна № 2398 від 29.05.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 343/1 від 29.05.2014 р.; видаткова накладна № 2399 від 29.05.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 343/1 від 29.05.2014 р.; видаткова накладна № 2445 від 04.06.2014 р.; видаткова накладна № 2443 від 04.06.2014 р.; видаткова накладна № 2444 від 04.06.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 358/1 від 04.06.2014 р.; видаткова накладна № 2589 від 12.06.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 358/1 від 12.06.2014 р.; видаткова накладна № 2590 від 17.06.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 394/1 від 17.06.2014 р.; видаткова накладна № 2613 від 18.06.2014 р.; видаткова накладна № 2848 від 27.06.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 485/1 від 27.06.2014 р.; видаткова накладна № 2618 від 18.06.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 396/1 від 18.06.2014 р.; видаткова накладна № 2849 від 27.06.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 415/3 від 27.06.2014 р.; видаткова накладна № 2957 від 18.06.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 396/2 від 18.06.2014 р.; видаткова накладна № 3112 від 09.07.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 431/1 від 09.07.2014 р.; видаткова накладна № 3129 від 15.07.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 442/2 від 15.07.2014 р.; видаткова накладна № 3166 від 15.07.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 443/2 від 15.07.2014 р.; видаткова накладна № 3167 від 15.07.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 441/1 від 15.07.2014 р.; видаткова накладна № 3168 від 18.07.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 452/1 від 18.07.2014 р.; видаткова накладна № 3266 від 29.07.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 476/1 від 29.07.2014 р.; видаткова накладна № 3688 від 07.08.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 503/1 від 07.08.2014 р.; видаткова накладна № 3687 від 07.08.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 504/1 від 07.08.2014 р.; видаткова накладна № 3690 від 07.08.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 505/1 від 07.08.2014 р.; видаткова накладна № 3661 від 21.08.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 538/1 від 21.08.2014 р.; видаткова накладна № 3662 від 21.08.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 538/1 від 21.08.2014 р.; видаткова накладна № 3963 від 28.08.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 549/1 від 28.08.2014 р.; видаткова накладна № 4557 від 12.09.2014 р.; видаткова накладна № 4556 від 12.09.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 603/1 від 12.09.2014 р.; видаткова накладна № 4558 від 16.09.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 608/1 від 16.09.2014 р.; видаткова накладна № 4555 від 30.09.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 652/1 від 30.09.2014 р.; видаткова накладна № 4656 від 30.09.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 652/2 від 30.09.2014 р.; видаткова накладна № 4657 від 01.10.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 653/1 від 01.10.2014 р.; видаткова накладна № 5549 від 17.10.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 693/2 від 17.10.2014 р.; видаткова накладна № 5550 від 17.10.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 693/3 від 17.10.2014 р.; видаткова накладна № 5852 від 03.11.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 731/3 від 03.11.2014 р.; видаткова накладна № 5855 від 03.11.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 731/1 від 03.11.2014 р.; видаткова накладна № 5792 від 03.11.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 731/2 від 03.11.2014 р.; видаткова накладна № 5856 від 11.11.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 745/3 від 11.11.2014 р.; видаткова накладна № 5957 від 18.11.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 756/2 від 18.11.2014 р.; видаткова накладна № 5959 від 18.11.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 755/1 від 18.11.2014 р.; видаткова накладна № 6140 від 27.11.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 780/1 від 27.11.2014 р.; видаткова накладна № 6141 від 27.11.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 780/2 від 27.11.2014 р.; видаткова накладна № 6442 від 09.12.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 806/2 від 09.12.2014 р.; видаткова накладна № 6443 від 09.12.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 806/1 від 09.12.2014 р.; видаткова накладна № 6584 від 26.12.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 844/2 від 26.12.2014 р.; видаткова накладна № 6588 від 29.12.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 851 від 29.12.2014 р.; видаткова накладна № 6589 від 29.12.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 851/1 від 29.12.2014 р.

Розрахунок було проведено безготівковим коштом з банківських рахунків позивача.

За договором № Т-ХКЗ-1503 від 15.03.2010 р. з ПРАТ «Термолайф», сторонами складено наступні первинні документи: додаткова угода № 1 від 16.03.2011 р.; додаткова угода № 2 від 10.05.2011 р.; додаткова угода № 3 від 01.09.2011 р.; додаткова угода № 4 від 29.12.2011 р.; додаткова угода № 4/1 від 02.02.2012 р.; специфікація № 1/01 від 03.01.2014 р.; специфікація № 2/01 від 03.01.2014 р.; специфікація № 3/01 від 03.01.2014 р.; специфікація № 4/01 від 03.01.2014 р.; специфікація № 5/01 від 03.01.2014 р.; специфікація № 6/01 від 03.01.2014 р.

Також по договору № Т-ХКЗ-2410/2014 від 24.10.2014 р. з додатковою угодою б/н від 27.10.2014 р.; додатковою угодою № 1 від 28.111.2014 р.; додатком № 1 від 03.11.2014 р.; додатком № 2 від 01.12.2014 р. ПРАТ «Термолайф» здійснювалось на адресу позивача постачання вугілля, що підтверджується актом здачі прийняття робіт від 31.12.2014 року з рахунком на оплату та додатком свод реєстрів залізничних вагонів.

За договором №ТХКЗ -3101 від 31.01.2014 року ПРАТ «ТЕРМОЛАЙФ» (продавець) поставляє на адресу позивача (покупець) вугільну продукцію вугільний концентрат.

До зазначеного договору було укладено: додаткова угода № 1 від 03.02.2014 р.; специфікація № 1 від 31.01.2014 р.; специфікація № 2 від 31.01.2014 р.; специфікація № 3 від 31.01.2014 р.; специфікація № 4 від 31.01.2014 р.; специфікація № 5 від 31.01.2014 р.; специфікація № 6 від 28.02.2014 р.; специфікація № 7 від 28.02.2014 р.; специфікація № 8 від 28.02.2014 р.; специфікація № 9 від 28.02.2014 р.; специфікація № 10 від 28.02.2014 р.; специфікація № 11 від 28.02.2014 р.; специфікація № 12 від 31.03.2014 р.; специфікація № 13 від 31.03.2014 р.; специфікація № 14 від 31.03.2014 р.; специфікація № 15 від 31.03.2014 р.; специфікація № 16 від 31.03.2014 р.; специфікація № 17 від 30.04.2014 р.; специфікація № 18 від 30.04.2014 р.; специфікація № 19 від 30.04.2014 р.; специфікація № 20 від 30.04.2014 р.; специфікація № 21 від 30.04.2014 р.; специфікація № 22 від 30.04.2014 р.; специфікація № 23 від 30.04.2014 р.; специфікація № 24 від 31.05.2014 р.; специфікація № 25 від 31.05.2014 р.; специфікація № 26 від 31.05.2014 р.; специфікація № 27 від 31.05.2014 р.; специфікація № 28 від 31.05.2014 р.; специфікація № 29 від 27.06.2014 р.; специфікація № 30 від 27.06.2014 р.; специфікація № 31 від 27.06.2014 р.; специфікація № 32 від 31.06.2014 р.; специфікація № 33 від 27.06.2014 р.; специфікація № 34 від 25.07.2014 р.; специфікація № 35 від 25.07.2014 р.; специфікація № 36 від 31.07.2014 р.; специфікація № 37 від 31.07.2014 р.; специфікація № 38 від 31.07.2014 р.; специфікація № 39 від 01.08.2014 р.; специфікація № 40 від 29.08.2014 р.; специфікація № 41 від 29.08.2014 р.; специфікація № 42 від 29.08.2014 р.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 610 від 31.01.2014 р.; рахунок на оплату № 610 від 31.01.2014 р.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 991 від 28.02.2014 р.; рахунок на оплату № 991 від 28.02.2014 р.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 611 від 02.02.2014 р.; рахунок на оплату № 611 від 02.02.2014 р.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 468 від 31.03.2014 р.; рахунок на оплату № 1468 від 31.03.2014 р.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 992 від 03.03.2014 р.; рахунок на оплату № 992 від 03.03.2014 р.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 1893 від 30.04.2014 р.; рахунок на оплату № 1893 від 30.04.2014 р.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 2372 від 31.05.2014 р.; рахунок на оплату № 2372 від 31.05.2014 р.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 1972 від 02.05.2014 р.; рахунок на оплату № 1972 від 02.05.2014 р.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 2865 від 30.06.2014 р.; рахунок на оплату № 2865 від 30.06.2014 р.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 2384 від 02.06.2014 р.; рахунок на оплату № 2384 від 02.06.2014 р.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 2864 від 30.06.2014 р.; рахунок на оплату № 2864 від 30.06.2014 р.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 2866 від 01.07.2014 р.; рахунок на оплату № 2866 від 01.07.2014 р.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 3377 від 31.07.2014 р.; рахунок на оплату № 3377 від 31.07.2014 р.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 3761 від 24.08.2014 р.; рахунок на оплату № 3761 від 24.08.2014 р.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 3403 від 03.08.2014 р.; рахунок-фактура № 3403 від 03.08.2014 р.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 4254 від 01.09.2014 р.; рахунок на оплату № 4254 від 01.09.2014 р.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 4539 від 08.09.2014 р.; рахунок на оплату № 4539 від 08.09.2014 р.; рахунок на оплату № 6583 від 31.12.2014 р.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 6583 від 31.12.2014 р.

Порядок розрахунку безготівковий, з банківських рахунків позивача.

За договором ПрАТ «ХКЗ» з ТОВ «Буд-Девелопмент» № 14/77-14 від 03.03.2014 р. та Договором № 14/14-13 від 02.01.2013 р. на поставку будівельних матеріалів, сторонами складено наступні первинні документи: рахунок-фактура № СФ-0000092 від 05.03.2014 р.; податкова накладна № РН0000078 від 12.03.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 177 від 12.03.2014 р.; відомості про вантаж; податкова накладна № 9 від 04.03.2014 р.; податкова накладна № РН-0000200 від 03.06.2014 р.; податкова накладна № 35 від 30.05.2014 р.; податкова накладна № 1 від 02.06.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 358 від 03.06.2014 р.

За договором №0109-14Д від 01.09.2014 р. позивачем придбавався у ТОВ «Алифант Груп» насос: рахунок-фактура № СФ-7597 від 21.07.2014 р.; податкова накладна № РН22091402 від 21.09.2014 р.; експрес-накладна № 59998012701395 від 23.09.2014 р.; податкова накладна № 316 від 01.09.2014 р.

За договором № 14М1-1 від 15.01.2014 р. постачальник, ТОВ «Промтехтранс-М» поставляв на адресу ПрАТ «ХКЗ» запчастини, що підтверджується наступними документами: рахунок-фактура № РФ2-01 від 04.01.2014 р.; накладна № 2-04 від 21.02.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 011 від 21.02.2014 р.; акт № 128 від 21.02.2014 р.; податкова накладна № 11 від 20.02.2014 р.

За договорами № 93 від 03.01.2013 р. та №21 від 03.01.2013 р. ТОВ «Эко-принт плюс» поставило на адресу ПрАТ «ХКЗ» тонер та надало послуги із сервісного обслуговування офісної техніки (заправки картріджей), про що складено наступні первинні документи: видаткова накладна № РН-0001489 від 27.06.2014 р.; накладна № 59000064373004 від 02.07.2014 р.; рахунок-фактура № СФ-0000264 від 10.06.2014 р.; податкова накладна № 24 від 19.06.2014 р.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № РН-0001488; податкова накладна № 23 від 19.06.2014 р.; акт № 58 від 07.07.2014 р.

За договором № 1 від 03.01.2014 р. позивач придбавав у ФОП ОСОБА_6 продукти харчування, в обліку відображено на підставі наступних документів: видаткова накладна № 2 від 03.01.2014 р.; податкова накладна № 3 від 03.01.2014 р.; видаткова накладна № 267 від 03.01.2014 р.; податкова накладна № 4 від 03.01.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 103 від 03.01.2014 р.; видаткова накладна № 257 від 09.01.2014 р.; податкова накладна № 19 від 09.01.2014 р.; видаткова накладна № 24 від 09.01.2014 р.; податкова накладна № 18 від 09.01.2014 р.; товарно-транспортна накладна 12 ААГ від 09.01.2014 р.; видаткова накладна № 44 від 15.01.2014 р.; податкова накладна № 33 від 15.01.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 5/1 від 15.01.2014 р.; відомості про вантаж; видаткова накладна № 51 від 16.01.2014 р.; податкова накладна № 38 від 16.01.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 6/1 від 16.01.2014 р.; видаткова накладна № 109 від 30.01.2014 р.; податкова накладна № 82 від 30.01.2014 р.; відомості про вантаж; видаткова накладна № 80 від 23.01.2014 р.; податкова накладна № 57 від 23.01.2014 р.; видаткова накладна від 23.01.2014 р.; податкова накладна № 58 від 23.01.2014 р.; товарно-транспортна накладна № 22 від 23.01.2014 р.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згiдно п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звiтного перiоду визначається виходячи з договiрної (контрактної) вартостi товарiв/послуг, але не вище рiвня звичайних цiн, визначених вiдповiдно до статтi 39 цього Кодексу, та складається з сум податкiв, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звiтного перiоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарiв (у тому числi при їх iмпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операцiях у межах господарської дiяльностi платника податку; придбанням (будiвництвом, спорудження м) основних фондiв (основних засобiв, у тому числi iнших необоротних матерiальних активiв та незавершених капiтальних iнвестицiй у необоротнi капiтальнi активи), у тому числi при їх iмпортi, з метою подальшого використання в оподатковуваних операцiях у межах господарської дiяльностi платника податку.

За змiстом положень п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла в період виконання спірних господарських операцій), не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Статтею 138.2 Податкового кодексу України (в редакції, чинної на момент виникнення спірних правовідносин) витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Відповідно до п.139.1. ст. 139 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності, а саме витрати на: організацію та проведення прийомів, презентацій, свят, розваг та відпочинку, придбання та розповсюдження подарунків (крім благодійних внесків та пожертвувань неприбутковим організаціям, визначених статтею 157 цього Кодексу, та витрат, пов'язаних із провадженням рекламної діяльності, які регулюються нормами підпункту 140.1.5 пункту 140.1 статті 140 цього Кодексу).

Обмеження, передбачені абзацом другим цього підпункту, не стосуються платників податку, основною діяльністю яких є: організація прийомів, презентацій і свят за замовленням та за рахунок інших осіб; придбання лотерейних білетів, інших документів, що засвідчують право участі в лотереї; фінансування особистих потреб фізичних осіб за винятком виплат, передбачених статтями 142 і 143 цього Кодексу, та в інших випадках, передбачених нормами цього розділу; платежі платника податку в сумі вартості товару на користь комітента, принципала тощо за договорами комісії, агентськими договорами та іншими аналогічними договорами, перераховані платником на виконання цих договорів; суми попередньої (авансової) оплати товарів, робіт, послуг; витрати на погашення основної суми отриманих позик, кредитів (крім повернення поворотної фінансової допомоги, включеної до складу доходів відповідно до підпункту 135.5.5 пункту 135.5 статті 135 цього Кодексу); витрати на придбання, виготовлення, будівництво, реконструкцію, модернізацію та інше поліпшення основних засобів та витрати, пов'язані з видобутком корисних копалин, а також з придбанням (виготовленням) нематеріальних активів, які підлягають амортизації згідно зі статтями 144 - 148 цього Кодексу, з урахуванням пунктів 146.11 і 146.12 статті 146 та пункту 148.5 статті 148 цього Кодексу; суми податку на прибуток, а також податків, установлених пунктом 153.3 статті 153 та статтею 160 цього Кодексу; податку на додану вартість, включеного до ціни товару (роботи, послуги), що придбаваються платником податку для виробничого або невиробничого використання, податків на доходи фізичних осіб, які відраховуються із сум виплат таких доходів згідно з розділом IV цього Кодексу.

Для платників податку, які не зареєстровані як платники податку на додану вартість, до складу витрат входять суми податків на додану вартість, сплачених у складі ціни придбання товарів, робіт, послуг, вартість яких належить до витрат такого платника податку.

У разі якщо платник податку, зареєстрований як платник податку на додану вартість, одночасно проводить операції з продажу товарів (виконання робіт, надання послуг), що оподатковуються податком на додану вартість та звільнені від оподаткування або не є об'єктом оподаткування таким податком, податок на додану вартість, сплачений у складі витрат на придбання товарів, робіт, послуг, які входять до складу витрат, та основних засобів і нематеріальних активів, що підлягають амортизації, включається відповідно до витрат або вартість відповідного об'єкта основних засобів чи нематеріального активу збільшується на суму, що не включена до податкового кредиту такого платника податку згідно з розділом V цього Кодексу;

У разі якщо платник податку на додану вартість відповідно до розділу V цього Кодексу визначає базу оподаткування для нарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість виходячи із винагороди (маржинального прибутку, маржі), податок на додану вартість, сплачений у складі витрат на придбання товарів (послуг), які входять до складу витрат та основних засобів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації, включається відповідно до витрат або до вартості відповідного об'єкта основних засобів чи нематеріального активу; витрати на утримання органів управління об'єднань платників податку, включаючи утримання материнських компаній, які є окремими юридичними особами; дивіденди; витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

За змістом Акту фахівцями ДФС в результаті дослідження первинних документів та обліку ПрАТ «ХКЗ», всупереч наведеним податковим нормам, фактично підтверджено такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції; установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

При цьому, відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом. Тобто, оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Зокрема, Вищий адміністративний суд України в постанові 15 січня 2015 року № К/9991/56051/11 зазначає: водночас дефектнiсть та навiть фiктивнiсть контрагента платника податкiв сама собою не свiдчить про обiзнанiсть платника податкiв iз протиправним характером дiяльностi його контрагента або про дефектнiсть самих господарських операцiй, а вiдтак не є вичерпним доказом при встановленнi або нереальностi господарської операцiї, або вiдсутностi в нiй дiлової мети, яка зi змiсту положень ст. 14 Податкового кодексу України передбачає обов'язкову спрямованiсть будь якої операцiї на отримання позитивного економiчного ефекту. Також податкове законодавство не ставить у залежнiсть виникнення права на податковий кредит у платника податкiв вiд наявностi чи вiдсутностi контрагента платника податкiв за мiсцем реєстрацiї.

Аналізуючи конкретні первинні документи, ВАСУ, в цій же постанові від 15 січня 2015 року по справі К/9991/56051/11 зазначає про те, що за умови дослiджених судами первинних документiв та обставин (наступний продаж придбаного товару), якi у їх сукупностi свiдчать про фактичний рух активiв iз урахуванням дiлової мети такого руху у межах господарської дiяльностi Товариства, та враховуючи принцип iндивiдуального застосування вiдповiдальностi за порушення правил оподаткування, згiдно якого негативнi наслiдки, зокрема, у виглядi позбавлення права на податковий кредит, можуть бути застосованi саме до такого платника податкiв, який їх припустився, а не до iншої особи, та добросовiснiсть платника податкiв, а також достовiрнiсть задекларованих таким платником даних податкового облiку, що презюмується податковим законодавством у пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України, за змiстом якої, за умови подання платником податкiв усiх належним чином оформлених документiв, передбачених податковим законодавством, данi податкового облiку вважаються сформованими платником податкiв правомiрно (обґрунтовано), суд доходить висновку про те, що дані, сформовані платником, є вірними, а господарська операція носить реальний характер.

У акті перевірки відсутні посилання на наявність конкретних обставин та документів саме ПрАТ «ХКЗ», які є доказами того, що вищевказані правочини суперечать ЦКУ, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

При цьому , як вірно зауважено судом першої інстанції, постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/3251/16 за позовом ПРАТ ТЕРМОЛАЙФ до Центральної ОДПІ м.Харкова підтверджено реальність операцій зазначеного підприємства із контрагентами, які ставляться під сумнів в оскаржуваній справі.

Враховуючи пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України, за змiстом якого, за умови подання платником податкiв усiх належним чином оформлених документiв, передбачених податковим законодавством, данi податкового облiку вважаються сформованими платником податкiв правомiрно (обґрунтовано).

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про недостатність належних та допустимих доводів податкового органу про відсутність фактичного виконання позивачем господарських операцій за спірними правочинами, про наявність взаємопов'язаності позивача та контрагентів позивача, про несумісність предмету спірних правочинів з напрямом господарської діяльності позивача, про відсутність розумних економічних або інших причин (ділової мети) придбання послуг у контрагента, що зумовлює необґрунтованість висновку суб'єкта владних повноважень про невідповідність закону вчинених за ним господарських операцій.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги спростовані приведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2016р. по справі № 820/3889/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М. Повний текст ухвали виготовлений 17.07.2017 р.