
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
17 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/7908/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т. І., перевіривши апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Галицького районного суду м. Львова від 30 травня 2017 року у справі № 461/7815/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Галицького районного суду м. Львова від 30 травня 2017 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Львівська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суддя виходив з наступного.
Відповідно до вимог ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
В апеляційній скарзі зазначено, що копія повного тексту оскаржуваної постанови отримана Львівською митницею ДФС 12.06.2017, що підтверджується штрих-кодом вхідної кореспонденції на супровідному листі Галицького районного суду м.Львова від 31.05.2017 №461/7815/16-а, який додано до апеляційної скарги.
Водночас, відповідно до інформації з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» (відстеження пересилання поштових відправлень) відправлення за номером 7900048704081, який зазначено на конверті в якому направлено Львівською митницею ДФС апеляційну скаргу, відправлено апелянтом через «Львів-Поштамт» 01.07.2017.
При цьому апелянт не вказує на поважність причин направлення апеляційної скарги більш ніж через вісімнадцять днів після отримання оскаржуваного рішення.
Окрім того, згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При цьому, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на звернення із позовом до суду, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду вказаної апеляційної скарги розраховується наступним чином (1378*0,4)*110% і становить 606,32 грн. (шістсот шість гривень тридцять дві копійки).
В апеляційній скарзі Львівська митниця ДФС покликається на статтю 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення та висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 13.12.2016 №306/17/16-а як на підставу звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Однак суддя суду апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до ч.4 ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Такий припис частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення не вступає в колізію з положеннями ст.5 Закону України «Про судовий збір», якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним.
Водночас, відповідно до ч.4 ст.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.
Статтею 487 Митного кодексу України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи, що оскаржуваною постановою в справі про порушення митних правил позивача визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 Митного кодексу України, порядок оскарження вказаної постанови врегульовано Розділом ХІХ Митного кодексу України, а тому положення ч.4 ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення на спірні правовідносини не поширюється.
Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.186 та ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме апелянтом не підтверджено поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, а також до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору у розмірі встановленому законом, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати тридцятиденний строк для усунення недоліків.
За подання до адміністративного суду апеляційної скарги судовий збір у розмірі 606,32грн. слід сплатити за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО - 825014; рахунок отримувача - 31219206781004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - 101; судовий збір, код суду 34668371».
Також, слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.
Керуючись статтями 108, 186, 187, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Галицького районного суду м. Львова від 30 травня 2017 року у справі № 461/7815/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без руху.
Встановити Львівській митниці ДФС строк для усунення недоліків апеляційної скарги тривалістю 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особі, яка подала апеляційну скаргу, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
СуддяТ. І. Шинкар
Судове рішення № 67781023, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 461/7815/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: