Ухвала суду № 67780976, 18.07.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/3736/16

Суддя доповідач Кобаль М.І.

У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року зазначену позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню по справі і направити справу для продовження розгляду; задовольнити клопотання про процесуальні строки та про звільнення від сплати судового збору (за текстом апеляційної скарги).

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою 17.02.2017 (а.с.7-12).

03.04.2017 Київським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1, у зв'язку з несплатою судового збору.

Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017 про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 10.04.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.17).

24.04.2017 ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику, у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

Вищезазначена ухвала відповідачем не оскаржувалась та набрала законної сили в порядку передбаченому адміністративним судочинством.

Між тим, 15.05.2017 ОСОБА_1 повторно подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року, що підтверджується штампом Укрпошти на конверті, який міститься в матеріалах справи.

Частиною 3 ст. 254 КАС України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Тобто, оскаржувана ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року набрала законної сили 24.04.2017, після постановлення Київським апеляційним адміністративним судом ухвали про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1

В силу вимог ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст.160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, від апелянта надійшов лист від 17.07.2017 (вх.22887), який міститься в матеріалах справи.

У вищезазначеному листі ОСОБА_1 повторно просить звільнити її від сплати судового збору та просить задовольнити клопотання про поновлення процесуального строку.

Між тим, скаржником не наведено жодної підстави щодо звільнення від сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір», а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, звільнення від сплати судового збору скаржника є правом суду, а не його обов'язком.

Також, позивачем не надано будь-яких додаткових доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження після постановлення Київським апеляційним адміністративним судом ухвали від 24.04.2017.

Отже, при повторній подачі апеляційної скарги апелянтом не зазначено нових підстав для поновлення пропущеного строку, а ухвала судді Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017 року про повернення апеляційної скарги набрала законної сили, адже в матеріалах справи відсутні докази оскарження даної ухвали в касаційному порядку.

Дослідивши обставини справи та клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що останньою не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги, а саме не надано додаткових доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження.

Отже, вважаю причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції - неповажними.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В даному випадку, судом апеляційної інстанції надано відповідачу строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції апелянтом отримано 14.06.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Таким чином, останнім днем для усунення недоліків є 14.07.2017. Станом на 18.07.2017 від апелянта додаткових доказів, крім вищезазначених клопотань не надходило, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 185, 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя М.І. Кобаль