Ухвала суду № 67780743, 14.07.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 липня 2017 рокусправа № 804/6834/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі № 804/6834/16 за позовом до ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.06.2015 № 6-17. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з вказаною постановою подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2016 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору у розмірі 606,32 грн. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів для сплати судового збору. Проте, ухвалою від 01.02.2017 апеляційна скарга повернута заявнику.

Крім того, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017 повторно подана апеляційна скарга податкового органу залишена без руху та надано скаржнику 30 днів для надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку подання апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області првонаступником якого є Державна податкова інспекція у Новокодатському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпроптеровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року.

04.07.2017 Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області втретє подана апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено, з наступних підстав.

Згідно з частиною 5 статті 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадках: 1) справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства; 2) є ухвала про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою особи від апеляційної скарги; 3) є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як встановлено з матеріалів справи, 17 травня 2017 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом вже було постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі № 804/6834/16 за позовом до ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: М.М. Гімон