
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 липня 2017 р. справа № 805/1669/17-а
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі № 805/1669/17-а за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення № 000001200 від 07 лютого 2017 року в частині застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (перерахунок) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на суму 442 660,21 гривень,-
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду 14 липня 2017 року надійшла адміністративна справа № 805/1669/17-а з апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до приписів частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
З матеріалів справи вбачається, що копія спірної постанови від 24 травня 2017 року апелянтом була отримана 08 червня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.131). 06 липня 2017 року апелянтом (представник за довіреністю Самофалова Ю.А.) до суду першої інстанції була подана апеляційна скарга із зазначенням про те що станом на 05 липня 2017 року копія постанови суду першої інстанції ним не отримана (а.с.132-134).
Крім того, 17 липня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (представник Чирикина Н.В.) з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, з підстав пропущення ними строку з посиланням на неотримання ними станом на 19 червня 2017 року постанови суду першої інстанції.
Враховуючи наявність в матеріалах справи повідомлення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Проаналізувавши причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, на які посилається апелянт у своїй заяві, суд дійшов до висновку про визнання зазначених причин неповажними, оскільки обґрунтування апеляційної скарги щодо дотримання строку звернення до суду спростовується матеріалами справи, з огляду на що суд дійшов до висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу апелянта без руху з наданням строку для подання апелянтом доказів щодо поважності причин пропуску строку з обґрунтованими причинами такого пропуску та наданням доказів.
Разом з тим, згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
При визначенні характеру адміністративного позову як майнового необхідно враховувати, що звернені до суду вимоги безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
З позовної заяви вбачається, що позивачем були заявлені вимоги майнового характеру про визнання незаконним та скасування рішення № 000001200 від 07 лютого 2017 року в частині застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (перерахунок) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на суму 442 660,21 гривень.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон № 3674), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Тобто, вказана ставка судового збору розраховується з суми судового збору, яку позивач повинен був сплатити за подання позову до суду першої інстанції на час звернення з апеляційною скаргою.
З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви повинно було бути сплачено судовий збір у розмірі 6639,90 грн.
Як вбачається з матеріалів справи 14 липня 2017 року на електрону адресу суду надійшло платіжне доручення № 568 від 13 липня 2017 року про сплату судового збору на суму 1760 грн.
Таким чином, апелянт повинен доплатити судовий збір у розмірі 5543, 89 грн. (442 660,21 грн. * 1,5 % * 110% - 1760 грн.) за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом майнового характеру.
При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: рахунок - 31211206781059, код ЄДРПОУ - 37944338, МФО банку - 834016, отримувач - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, банк - ГУДКСУ у Донецькій обл., код класифікації доходів бюджету - 22030101, символом звітності 206 з параметром RR (81), призначення платежу - «судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за апеляційною скаргою (ПІБ скаржника), Донецький апеляційний адміністративний суд».
Апелянтом разом із апеляційною скаргою заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ознайомившись із заявленим клопотанням, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.
З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.
Суд вважає, що апелянтом не доведено наявність обставин, які свідчать про неможливість сплати судового збору, а тому суд відмовляє в задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Згідно з частинами 2, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу i за відсутністю перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Вiдповiдно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позивної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі № 805/1669/17-а - залишити без руху.
Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду відповідних доказів поважності пропуску строків на апеляційне оскарження постанови суду та доказів сплати судового збору в сумі 5543, 89 грн.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя Геращенко І.В.
Судове рішення № 67780677, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/1669/17-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: